Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-5934/2011г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-5934/2011

г. Набережные Челны 15 июня 2011 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р. З. Гайфутдиновой,

при секретаре А. Р. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к А. А. Евтешину, А. С. Гузову, И. Р. Хуснетдинову о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к А. А. Евтешину, А. С. Гузову, И. Р. Хуснетдинову о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ... руб., (... руб. – по основному долгу, ... руб. – неуплаченные проценты, ... руб. – неустойка), а также госпошлины в сумме ... руб. ... коп., указав в обоснование на ненадлежащее исполнение заемщиком А. А. Евтешиным обязательств по кредитному договору от ... года и поручителями А. С. Гузовым, И. Р. Хуснетдиновым по договорам поручительства.

В ходе судебного заседания представитель истца ЗАО «Банк Интеза» – М.А. Шикина исковые требования поддержала, пояснив, что на день рассмотрения дела в суде ответчиками денежные средства в погашение задолженности не вносились.

Ответчики А. А. Евтешин, А. С. Гузов, И. Р. Хуснетдинов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доводы, опровергающие исковые требования не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что ... года ОАО «Банк Интеза» заключил кредитный договор КД № ..., в соответствии с которым предоставил А. А. Евтешину (Заемщику) кредит в размере ... рублей, со сроком гашения на 36 месяц, то есть по 08 апреля 2011 года включительно, с уплатой 18 % годовых.

Из указанного договора следует, что стороны оговорили порядок возврата кредита, процентов и иных платежей в соответствии с Графиком платежей (пп. 8.1. п.8 кредитного договора), предусмотрев, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрено право кредитора предъявить к досрочному погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Данное положение договора соответствует п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет.

По состоянию на 19 марта 2011 года сумма задолженности, согласно расчета представленного истцом, составляет ... руб., из них: ... руб. – задолженность по основному долгу, ... руб. – неуплаченные проценты, ... руб. – неустойка в виде пени.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует действующему законодательству. Ответчики возражений по расчету, либо другого расчета суду не предоставили, как не предоставили и данные, позволяющие установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что судом был соблюден принцип равноправия и состязательности сторон (ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. При этом сторонам была предоставлена возможность представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, то есть судом была обеспечена реализация сторонами всех прав, предусмотренных законодательством, однако сторона ответчика указанными правами не воспользовалась. При этом, судом учитывается и то обстоятельство, что со дня получения кредита на протяжении длительного времени ответчики имели просроченную задолженность, что указывает на высокую степень последствий неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании вышеуказанной суммы с Заемщика является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Так, в обеспечение кредита ... года ОАО «Банк Интеза» заключило договора поручительства № ... и № ... соответственно с А. С. Гузовым и И. Р. Хуснетдиновым соответственно, по которому они приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение обязательств заемщиком в том же объеме, как и заемщик (п.1, 2 договора поручительства).

Поручителями также обязательства по договору не исполнены.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка к поручителям также являются обоснованными.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы в размере ... руб. (...) в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО «Банк Интеза» подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о госпошлине суд, руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которой требования истца о возврате госпошлины, уплаченной при подачи иска в суд в размере 8 256 руб. 27 коп. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к А. А. Евтешину, А. С. Гузову, И. Р. Хуснетдинову о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с А. А. Евтешина, А. С. Гузова, И. Р. Хуснетдинова в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору ... от ... года в размере ... руб. и возврат госпошлины в сумме ... руб. ... коп., всего: ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

На момент размещения решения на сайт, решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь суда: