Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-5790/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суда РТ Дело № 2–5790/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Хусаиновой Л.Р. к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Согласно договорам купли-продажи от ... 2004 года Хусаинова Л.Р. является собственником трехкомнатной квартиры № ... дома ...(...) ... г. Набережные Челны. Истица Хусаинова Л.Р. обратилась в суд с иском к Исполкому г. Набережные Челны в вышеприведенной формулировке, который поддержала в судебном заседании, указывая, что в 2004-2005 годах для удобства пользования жилым помещением в нем была демонтирована перегородка с дверным проемом в шкаф с устройством двери-купе, увеличена площадь ванной и туалета за счет коридора, частично демонтирована перегородка между жилой комнатой и кухней с закладкой существующего дверного проема в кухню. Данная перепланировка не повлияла на несущую способность конструкций жилого дома. Ответчик отказал ей в согласовании перепланировки, несмотря на то, что вышеуказанные работы были выполнены по имеющемуся проекту и в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, права и интересы собственников других помещений в доме не нарушены, угроза безопасности их проживания не создается. Представитель ответчика Исполкома г. Набережные Челны в суд не явился, был извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлены документы, позволяющие в соответствии со статьями ЖК РФ судить о том, что произведенная и завершенная перепланировка принята по акту приемочной комиссией надзирающего органа, а также не представлено доказательств, что данная перепланировка не нарушает права других собственников многоквартирного дома. Кроме того, считает, что с исками о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии в суд может обращаться только орган, местного самоуправления, осуществляющий согласование в перепланировке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и(или) перепланировки,представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещение, которое было самовольно переустроено и(или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. ... 2004 года Хусаинова Л.Р. по договорам купли-продажи купила одну и две комнаты в трехкомнатной квартире № ... дома № ... г. Набережные Челны, право собственности на данную квартиру зарегистрировано ею в установленном законом порядке (л.д.5-8). Факт самовольной перепланировки вышеупомянутой квартиры в виде демонтажа перегородки с дверным проемом в шкаф с устройством двери-купе, увеличения площади ванной и туалета за счет коридора, частичного демонтажа перегородки между жилой комнатой и кухней с закладкой существующего дверного проема в кухню, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, без соответствующего согласования с Исполкомом г. Набережные Челны имеет место и подтверждается актом приемочной комиссии в составе представителей Управляющей компании ООО ...» и технадзора МАУ г. Набережные Челны «УКК ЖКТУ»(л.д.27). В деле имеется также уведомление указанной приемочной комиссии от ... 2011 года на имя Хусаиновой Л.Р. с предписанием о приведении жилого помещения в прежнее состояние до .. 2011 года (л.д.28). В деле имеется отказ Исполкома о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, принадлежащего истице на праве собственности(л.д.29). Вместе с тем, истицей представлен проект перепланировки указанной квартиры, выполненный проектной организацией ООО «..», имеющей лицензию о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполнивший этот проект по фактически произведенной перепланировке, а также заключение автора проекта, из которых следует, что в результате перепланировки были демонтированы ненесущие перегородки и устроены новые перегородки, устроен проем в стеновой панели. Выполненная перепланировка не изменяет несущую способность стен, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Ограждающие конструкции здания соответствуют действующим теплотехническим требованиям, существующие несущие конструкции отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности для нормальной эксплуатации (л.д.11-18,19). Имеющиеся по делу доказательства позволяют суду удовлетворить требования истицы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Доказательств, которые бы опровергали утверждения истицы и заключение специалистов по поводу безопасности произведенной перепланировки для других граждан и для жилого дома, судом не добыто, а ответчиком не представлено. Возражения ответчика по иску, изложенные в письменном отзыве не могут быть приняты судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку они неубедительны, носят формальный характер. Требования к истице о приведении помещения в прежнее состояние ответчик при рассмотрении данного дела не заявил. Запрета на обращение в суд нанимателю или собственнику жилого помещения с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии при наличии отказа в согласовании перепланировки, в законе не содержится. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить квартиру № ... дома ...(...) г. Набережные Челны, принадлежащую Хусаиновой Л.Р. на праве собственности, в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: