Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-4838/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-4838/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июня 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Хусаинова Р.Р. к ОАО АКБ «Энергобанк» г. Казань о признании кредитного договоров частично недействительным и зачете комиссии в счет погашения основного долга по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ... 2007 года между ОАО АКБ «Энергобанк» г. Казань(далее Банк)) и Хусаиновым Р.Р. был заключен кредитный договор № ... согласно которому последний получил кредит в сумме ... руб. с обязательством возвратить его до ... 2012 года с уплатой ...% годовых за пользование кредитом, единовременной комиссии ... руб. за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии ...(... руб. ... коп.) от суммы предоставленного кредита за его обслуживание. Истец Хусаинов Р.Р. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Энергобанк» г. Казань о расторжении кредитного договора и зачете комиссии в счет погашения основного долга по кредитному договору. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит признать недействительными условия кредитного договора в части его обязанности по оплате единовременной и ежемесячной комиссии и зачете внесенной им Банку по ... 2011 года комиссии в общей сумме .... руб. в счет погашения основного долга по кредиту, пояснив при этом, что кредит погашает в соответствии с установленным графиком, задолженности по платежам не имеет. Недавно из средств массовой информации ему стало известно, что взимание комиссии за открытие ссудного счета и обслуживание кредита противоречит нормам гражданского законодательства и Закону РФ «О защите прав потребителей»(далее Закон о ЗПП), поэтому обратился в суд с данным иском. Представитель ответчика в суд не явился, был извещен, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, на иск предоставил письменный отзыв, в котором требования не признал, ссылаясь на то, что включение условий об уплате единовременной и ежемесячной комиссии помимо уплаты процентов за пользование кредитом в договоры, которые истцом заключались в своей воле и в своих интересах, соответствует действующему законодательству о банках и банковской деятельности и перечень банковских операций, за которые банк вправе взимать комиссию законом не ограничивается. При заключении договоров истцу были известны все условия, он мог отказаться от подписания договоров, предложить иной вариант условий, но не сделал этого. Ответчик также считает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованиям о возврате единовременной комиссии, о которой ему стало известно в момент подписания договоров, так и по требованиям о возврате ежемесячной комиссии по договору, которая была им уплачена, и просит при разрешении данного спора применить исковую давность. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему. Согласно ст.168, ст.180 Гражданского Кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, поскольку сделка была бы совершена и при отсутствии недействительной её части. В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст.181,199 срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В заключенном между сторонами кредитном договоре действительно имеются условия, устанавливающие обязанность заемщика уплаты Банку за обслуживание кредита комиссионного вознаграждения единовременного и ежемесячного и его размер(п.1.2). Из материалов дела, из объяснений представителя истицы следует, что истец выполнил условия, по уплате Банку при выдаче ему заемной суммы комиссионное вознаграждение единовременно в размере по ... руб. и выплачивал в соответствии с графиком платежей комиссионное вознаграждение по ... руб.... коп. ежемесячно. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.5 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 15 ноября 2010 года) размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Порядок и способы предоставления кредита регламентированы также положением Центрального банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)". Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по обслуживанию кредита ни вышеупомянутый Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", ни другие нормативно-правовые акты не содержат. Кроме того, как следует из буквального толкования ст.819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору с банком или иной кредитной организации обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, то есть норма этой статьи не предполагает совершение иных действий со стороны банка, которые бы порождали возникновение обязательства заемщика оплачивать эти действия. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие взимание с истца единовременной и ежемесячной комиссии за открытие ссудного счета и обслуживание кредита не основано на законе, являются недействительными (ничтожными) и нарушающими права истца, как потребителя, что позволяет суду удовлетворить иск в этой части. Соответственно этому требования истца о возврате уплаченного комиссионного вознаграждения путем зачета в счет погашения оставшегося основного долга являются обоснованными. Утверждения истца о фактической оплате им за период с ... 2007 года по ... 2011 года(45 мес.) ежемесячной комиссии в общей сумме ... руб.... коп. и единовременной комиссии ... руб. в день выдачи кредита никем и ничем не опровергается. Между тем, иск в суд с требованиями о возврате комиссии путем зачета в погашение основного долга, заявлен истцом только ... 2011 года, а поэтому в его пользу может быть взыскана с ответчика, заявившего о применении исковой давности, только ежемесячная комиссия и только в пределах трехлетнего срока исковой давности, который не истек к моменту предъявления требований в суд, то есть за период с ... 2008 года по ... 2011 года, фактически уплаченная Банку в общей сумме ... руб.(... руб.... коп. х ... мес.) с зачетом в счет погашения кредита, подлежащего выплате по графику после ... 2011 года до окончания действия договора. Суд не может согласиться с доводами ответчика о полном отказе в иске Хусаинову в части требований о возврате комиссии по вышеизложенным мотивам. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскивается в госдоход госпошлина пропорционально удовлетворенной суммы иска и по требованиям неимущественного характера о признании кредитного договора частично недействительным по ставке, установленной Налоговым кодексом РФ для неимущественных исков. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительными условия кредитного договора № ...., заключенного ... 2007 года между ОАО АКБ «Энергобанк» г. Казань и Хусаиновым Р.Р. в части обязанности заемщика уплачивать единовременную и ежемесячную комиссии за открытие ссудного счета и обслуживание кредита. Зачесть уплаченную Хусаиновым Р.Р. комиссию в сумме ... руб. в счет погашения оставшегося долга по кредитному договору. В остальной части иска Хусаинову Р.Р. отказать. Взыскать с ОАО АКБ «Энергобанк» г. Казань госпошлину в федеральный бюджет в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: