Решение по иску Валиева А.С. к Исламову Ф.З. и ОАО `СГ МСК` г.Москва о взыскании страхового возмещения, убытков и неустойки



Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-4829/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-4829/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г.

при секретаре: Гусмановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Валиева А.С. к Исламову Ф.З. и ОАО «Страховая группа МСК» г. Москва о взыскании страхового возмещения, убытков и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Валиев А.С. обратился в суд с иском к Исламову Ф.З. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» г. Москва в вышеприведенной формулировке, указывая, что по вине водителя Исламова Ф.З., управлявшего автомобилем «...»» и застраховавшего свою ответственность по договору обязательного добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствам(ОСАГО) в ЗАО «СГ «Спасские ворота», в ... года произошло дорожно-транспортное происшествие(ДТП), в результате которого автомобилю «...», принадлежащему ему(истцу) на праве собственности, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по заключению ООО ...» определена в ... руб.... коп., утрата товарной стоимости(УТС) по заключению ООО «...» определена в ... руб. ЗАО «СГ «Спасские ворота», куда он обратился за страховым возмещением ... 2011 года, не произвело выплату до настоящего времени, ответчик Исламов Ф.З. также ущерб ему не возмещает. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы, а также убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта по оценке ущерба в сумме ... руб., неустойку в размере ... коп. за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ... по ... 2011 года и судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб., по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме ... руб., по оплате госпошлины в связи с обращением в суд.

Истец в суд не явился, был извещен, представляющая его интересы по нотариальной доверенности Саргужинова Д.Б. иск поддержала с уточнениями, просит при этом неустойку начислить исходя из 8%-ной ставки рефинансирования, за период со ... 2011 года по день вынесения решения суда, а судебные расходы просит возместить за счет ответчиков только в части оплаты услуг представителя и госпошлины.

Ответчик Исламов Ф.З. в суд не явился. был извещен.

В ходе судебного заседания с согласия истцовой стороны произведена замена ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота», прекратившее свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК» г. Москва(далее ОАО «СГ МСК»), являющегося правопреемником по обязательствам прежнего юридического лица.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Шамсутдинова Г.Н. заявленные требования не признала, ссылаясь на отсутствие полномочий на признание исков, а также на то, что действующими Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости, которая не относится к реальному ущербу. Считает также, что требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя являются завышенными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика Исламова Ф.З.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ(далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 6, ст. 7, п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее ФЗ № 40) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:...

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как видно из копий справки и постановления ГИБДД УВД г. Набережные Челны, Исламов Ф.З., управлявший автомобилем «...» с гос.номером ... 116 РУС, привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ст.12.15 ч.1 КОАП РФ за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения(ПДД), повлекшее за собой ... 2011 года столкновение с автомобилем «...» с гос.номером ... 116 РУС, принадлежащим Валиеву А.С., в результате которого автомобиль последнего получил повреждения(л.д.7-9).

На время совершения ДТП действовал заключенный между ЗАО СГ «Спасские ворота»(Страховщик) и Исламовым Ф.З. договор ОСАГО, что подтверждается объяснениями представителя ответчика ОАО «СГ МСК» и материалами дела.

В связи со страховым случаем по направлению Страховщика была проведена экспертиза по оценке причиненного ущерба автомобилю потерпевшего, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с учетом износа была определена в ... руб... коп.(л.д.10-12), и эта сумма представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

Страховщик по заявлению истца обязанность по страховой выплате не исполнил до настоящего времени, что по существу не отрицала в судебном заседании представитель ответчика.

Истцом по собственной инициативе произведена экспертиза по оценке УТС, которую ответчик проводить отказался. Утрата товарной стоимости по заключению эксперта ООО «...» определена в ... руб.13-21).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, стоимость восстановительного ремонта подлежит взысканию со страховой организации, поскольку предъявленная ко взысканию сумма не превышает лимита ответственности Страховщика по договорам ОСАГО, установленного ФЗ № 40, а поэтому страхователь Исламов не может нести имущественную ответственность по данному иску.

Суд считает, что УТС также подлежит взысканию со Страховщика в пользу истицы.

При этом суд исходит из того, что решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658 признан недействительным первый абзац подпункта «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года № 263 в части исключения из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП, что влечет за собой уменьшение его действительной(рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Поэтому возражения представителя ответчика в этой части иска суд не может принять во внимание при разрешении данного дела, как не имеющие правового значения.

Соответственно подлежат взысканию с ответчика ОАО «СГ МСК» и убытки в виде расходов, понесенные истицей на услуги эксперта по оценке УТС в размере ... руб., подтвержденные документально(л.д.13).

Разрешая требования истицы о взыскании неустойки за неисполнение Страховщиком обязанности в течение 30 дней со дня получения заявления произвести страховую выплату по ОСАГО, суд находит их также подлежащими удовлетворению в силу вышеупомянутой нормы ФЗ № 40 и взыскивает с ответчика неустойку за период просрочки со ... 2011 года по день вынесения решения, исходя из действующей на день неисполнения обязанности по выплате неоспариваемой суммы страхового возмещения учетной ставки банковского процента, в размере .. руб.... коп.(... руб.... коп. х 8% : 75 х 98 дн).

В соответствии со ст.94,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ОАО «СГ МСК» истице судебные издержки, связанные с оплатой ею услуг представителя, которые документально подтверждены, определяя их размере в ... руб. с учетом объема защищаемого права, занятости представителя только в одном судебном заседании, требований разумности.

Согласно ст.103 ГПК РФ довзыскивается с ответчика в госдоход.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» г. Москва в пользу Валиева А.С. в возмещение ущерба ... руб.... коп., неустойку ... руб.... коп., расходы по оплате услуг представителя ... руб., в возврат госпошлины ... руб... коп., а всего ... руб.... коп.

Ответчика Исламова Ф.З. от гражданско-правовой ответственности по данному иску освободить.

Довзыскать с ОАО «Страховая группа МСК» г. Москва в федеральный бюджет госпошлину ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Н.Г.Веретенникова

Решение не вступило в законную силу

Судья: Н.Г.Веретенникова

Секретарь: