Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-6056/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-6056/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 июня 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Л.Х. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Г. Усанова к обществу с ограниченной ответственностью «ГУБОР» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: И.Г. Усанов (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «ГУБОР» (далее – ответчик) с вышеуказанными требованиями, указав, что ... им в кассу ответчика был внесен платеж в размере ... руб. в качестве взноса на покупку автомобиля «...». Однако договор купли-продажи в дальнейшем заключен не был, фактической поставки автомобиля не производилось. ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить уплаченные денежные средства в сумме ... руб. по указанным реквизитам на лицевой счет истца в течение 7 дней с момента предъявления претензии. Претензия была направлена по двум адресам. ... письма были получены представителем по доверенности П. Указанный представитель принимал от истца ... руб. в кассу ответчика. До настоящего времени сумма, уплаченная истцом, ответчиком не возвращена. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... руб. и за период с ... по день возврата суммы основного долга, возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб. и возврат госпошлины. В судебное заседание истец И.Г. Усанов по извещению не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что требования иска поддерживает. Представитель истца Е.П. Порабкович в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать в пользу истца с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. и возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, ссылаясь на то, что основным условием до передачи автомобиля было внесение истцом полной стоимости приобретаемого автомобиля, однако оставшуюся сумму ... руб. И.Г. Усанов не оплатил, тем самым не исполнив своих обязательств; письменная форма о задатке соблюдена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... о внесении задатка; требования о взыскании процентов необоснованны. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как видно по делу, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ... И.Г. Усановым в кассу ООО «ГУБОР» внесен залог за автомобиль «...» в сумме ... руб. (л.д. 7, 34). Судом установлено, что поставка вышеуказанного автомобиля не производилось. ... истец направил ответчику претензия с требованием о возврате внесенного залога в сумме ... руб. за автомашину «...» (л.д. 9-10), которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Доводы ответчика о том, что между сторонами была заключена сделка, а истцом не исполнено обязательство по оплате, несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам факт уплаты истцом залога за автомобиль не является подтверждением заключенной сделки, в которой присутствуют необходимые условия договора. Каких-либо иных доказательств в обоснование представленных суду возражений ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах требования иска о взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 100000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 3612 руб., а также на основании части 1 статьи 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридических услуг представителя в размере 12000 руб. (л.д. 37-38). На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск И.Г. Усанова удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУБОР» в пользу И.Г. Усанова ... рублей – неосновательного обогащения, 12000 рублей – в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3612 рублей – в возврат госпошлины. ООО «ГУБОР» вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. Судья Р.Р. Ахметов Решение вступило в законную силу «____» ____________2011 года. Судья Р.Р. Ахметов Секретарь суда: