Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-6113/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. именем Российской Федерации заочное 15 июня 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Г. Миндубаевой, при секретаре Е.А. Борисовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р. Мутагирова, М.М. Мутагировой, Л.Р. Мутагировой и Э.Р. Мутагировой к Исполнительному комитету муниципального образования «...» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Р.Р. Мутагиров, М.М. Мутагирова, Л.Р. Мутагирова и Э.Р. Мутагирова обратились в суд с иском к Исполкому муниципального образования «...» (далее ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что в связи с намерением узаконить проведенную в жилом помещении, расположенном по адресу: ... перепланировку истцы обратились в МАУ г. Набережные Челны «...» и заказали проект перепланировки. В ходе перепланировки в квартире был произведен демонтаж кладовой в зоне коридора, выполнен дверной проем в наружной газобетонной стеновой панели без устройства дверного блока без заложения существующего дверного проема, перенос прибора отопления из зоны кухни в зону балкона, устройство дверного блока в зоне балкона с разделением зоны балкона, срез угла в жилой комнате, увеличение площади туалета и ванной комнаты за счет переноса перегородки в сторону коридора. ... приемочной комиссией МУП г. Набережные Челны «...» был составлен акт о выявлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Также ими было получено уведомление о приведении жилого помещения в прежнее состояние. Истцами было получено техническое заключение в ООО «...», согласно которому фактически выполненная работа по перепланировке жилого помещения не вызывает ухудшения качества несущей способности здания в целом и безопасности эксплуатации жилого дома. Также было получено экспертное заключение Федерального государственного учреждения «...», согласно которому проект перепланировки помещения квартиры соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. Просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ... в перепланированном состоянии. Истцы на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по вышеуказанным основаниям, дополнительно пояснив, что квартира ... принадлежит ответчикам на праве собственности. Представитель ответчика Исполнительного комитета МО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки. Истцам была передана в собственность кв. ... РТ на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (л.д. 6). По факту перепланировки в квартире истцом был изготовлен проект в МАУ «...» г. Набережные Челны (л.д. 11-17). По факту самовольной перепланировки МУП г. Набережные Челны «...» был составлен акт о выявлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и нежилого помещения, находящегося в жилом доме (л.д. 18), а также направлено в адрес Р.Р. Мутагирова уведомление о необходимости привести жилое помещение в прежнее состояние в срок до ... (л.д. 19). В представленном отзыве на исковое заявление ответчик не согласен с исковыми требованиями истцов на основании того, что истец не обращалась в межведомственную комиссию при Исполнительном комитете с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения. Отсутствует акт приемки выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения, находящегося в жилом доме, которым подтверждается факт завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (л.д. 26-27). В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Так, согласно заключению по проекту перепланировки спорного жилого помещения, выданного ... ООО «...», имеющего допуск к выполнению работ, оказывающих влияние на безопасность капитального строительства, при осуществлении перепланировки ... РТ, не предусмотрено изменение несущих конструкций здания, фактические работы по перепланировке помещений выполнены согласно СП-13-102-2003 и СНИП 312-01-2003. Ограждающие конструкции здания соответствуют действующим теплотехническим требованиям, существующие несущие конструкции отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности для нормальной эксплуатации (л.д. 20). Кроме того в материалах дела имеется экспертное заключение филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «...», подтверждающая обстоятельство, что произведенная истцами перепланировка соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов: санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» (л.д. 21-22). Таким образом, истицей представлены доказательства соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса РФ, подтверждающие отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни или здоровью. Указанные в отзыве представителем ответчика доводы о том, что в материалах дела отсутствует акт приемочной комиссии, подтверждающий факт завершения перепланировки жилого помещения, находящегося в жилом доме, судом во внимание не принимается, так как факт завершения перепланировки подтверждается проектом МАУ «...» г. Набережные Челны. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Р.Р. Мутагирова, М.М. Мутагировой, Л.Р. Мутагировой и Э.Р. Мутагировой удовлетворить: Сохранить жилое помещение - квартиру № ... РТ в перепланированном состоянии. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Решение может быть пересмотрено по заявлению Исполнительного комитета МО «...» в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения. СУДЬЯ: подпись. Копия верна. СУДЬЯ: М.Г. Миндубаева Решение не вступило в законную силу СУДЬЯ М.Г. Миндубаева Секретарь суда: