Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-6411/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

заочное

24 июня 2011 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи М.Г. Миндубаевой,

при секретаре Е.А. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Г. Хусаиновой к Исполнительному комитету муниципального образования «...» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Н.Г. Хусаинова (далее-истец) обратилась в суд с иском к Исполкому муниципального образования «...» (далее ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником квартиры расположенной по адресу: ... ... на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан. В данной квартире была произведена самовольная перепланировка. В результате перепланировки была изменена конфигурация жилой комнаты за счет среза угла и устройства в нем арочного проема; объединение ванной комнаты и туалета за счет монтажа перегородки между ванной, туалетом и коридором; возведение новой перегородки между новой объединенной ванной и коридором с устройством в нем дверного проема; демонтаж части перегородки между кухней и коридором с устройством арочного проема; увеличение площади коридора за счет демонтажа кладовой. Актом и уведомлением от ... её обязали привести жилое помещение в прежнее состояние и ею был получен отказ сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Считает отказ необоснованным, так как перепланировка соответствует СНиП и не нарушает чьих либо прав и интересов.

Истец на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом судебной повесткой и извещением, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца на судебном заседании полностью поддержала исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика Исполнительного комитета МО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Истцу была передана в собственность квартира ... на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... года и принадлежит её на праве собственности (л.д. 9-10). По факту перепланировки в квартире истцом был изготовлен проект в РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ (л.д. 13-26). При обращении истицы в МУП г. Набережные Челны «...» с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, ответчиком ... был составлен акт о выявлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, находящегося в жилом доме и истцу было направлено уведомление с требованием привести жилое помещение в прежнее состояние в срок до ... (л.д. 6-7). В представленном отзыве на исковое заявление ответчик не согласен с исковыми требованиями истца на основании того, что истец не обращалась в межведомственную комиссию при Исполнительном комитете с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения. Отсутствует акт приемки выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения, находящегося в жилом доме, которым подтверждается факт завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а также не представлены доказательства, позволяющие судить о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создаются угроза их жизни и здоровью. (л.д. 29-30).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, согласно техническому заключению по проекту перепланировки спорного жилого помещения, выданного ... Межрайонным филиалом ...» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, имеющим право к допуску к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан (л.д. 11).

Кроме того истцом представлено экспертное заключение филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «...», подтверждающая обстоятельство, что произведенная истцом перепланировка соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов: санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» (л.д. 36-37).

Таким образом, истицей представлены доказательства соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса РФ, подтверждающие отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни или здоровью.

Указанные в отзыве представителем ответчика доводы о том, что в материалах дела отсутствует акт приемочной комиссии, подтверждающий факт завершения перепланировки жилого помещения, находящегося в жилом доме, судом во внимание не принимается, так как факт завершения перепланировки подтверждается проектом РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, а истцом представлены экспертные заключения в которых указано о соответствии произведенной перепланировки техническим и гигиеническим нормативам и отсутствии угрозы здоровью и жизни граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Н.Г. Хусаиновой удовлетворить:

Сохранить жилое помещение - квартиру ... в перепланированном состоянии.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению Исполнительного комитета МО «город Набережные Челны» в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

СУДЬЯ: подпись. Копия верна.

СУДЬЯ: М.Г. Миндубаева

Решение не вступило в законую силу

СУДЬЯ М.Г. Миндубаева

Секретарь: