Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-6781/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28.06.2011 г. 2-6781/11 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, в составе председательствующего судьи И.Ш. Абдуллина, при секретаре М.А. Канашкиной, рассмотрев гражданское дело по иску Миронова А.В. к Досмамедову И.Э. о взыскании 1000 000 рублей, У С Т А Н О В И Л Миронов А.В. обратился в суд с иском к Досмамедову И.Э. о взыскании 1000 000 рублей. В обоснование иска истец в заявлении указал, что 29.04.2007 года он передал Фаттахову Э.Р. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Mercedes Benz S500», государственный регистрационный знак X ... ВР 16 RUS, идентификационный номер ..., год выпуска ... год, двигатель номер ... и документы на автомобиль, а именно паспорт транспортного средства серия ... ТН №..., выданный ГАИ, свидетельство о регистрации (техпаспорт) транспортного средства серия 1600 № ..., выданного ГАИ МРЭО ГИБДД г. Набережные Челны 20 января 2006 года, а также выдал доверенность с правом управления и распоряжения автомобилем на имя Фаттахова Э.Р. Фаттахов Э.Р. принял на себя поручение продать его автомобиль за 1 000 000 рублей. 21 марта 2008 года Фаттахов Э.Р. передоверил продажу автомобиля ответчику Досмамедову И.Э. в соответствии с доверенностью, удостоверенной Стерховой С.И., исполняющей обязанности нотариуса г. Набережные Челны РТ Стерховой М.И., зарегистрированной в реестре за номером .... 09.04.2010 года срок доверенности истек. Он обратился к Фаттахову Э.Р. с просьбой вернуть ему автомобиль. Фаттахов Э.Р. сообщил ему, что 21.03.2008 года он передоверил свои полномочия по доверенности Досмамедову И.Э., и продажей автомобиля занимается он. Деньги за автомобиль Досмамедов И.Э. обязался отдать сам не позднее 2 месяцев, с момента выдачи доверенности. Денежные средства за проданный автомобиль до настоящего времени им не получены. Ответчик не передает ему деньги, ссылаясь на их отсутствие. Истец просит взыскать с Досмамедова И.Э. в его пользу деньги в сумме 1 000 000 рублей за проданный автомобиль, а также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей. Истец в суд не явился, был извещен. Представитель истца по доверенности в суде иск поддержала в полном объеме. Ответчик Досмамедов И.Э. в суде иск не признал, указал, что деньги за автомобиль он полностью выплатил. Фаттахов строил себе деревянный жилой дом в садоводческом обществе «Весна-2». Фаттахов задолжал Кузьмину за строительство дома, денег у него не было. Они договорились с Фаттаховым и Кузьминым, что он деньги за машину передает Кузьмину в часть оплаты за строительство дома Фаттахова. Деньги в размере 900 000 рублей за автомобиль он передал Кузьмину по просьбе Фатахова. Миронова он никогда не видел, ни разу в жизни, и по телефону он с ним никогда не разговаривал. Он автомобиль снял с учёта, поставил на учёт на своё имя, эксплуатировал три с половиной года, потом продал за 700 000 рублей другому человеку. Он тоже не стал оформлять договор купли-продажи, так же продал по доверенности. Никаких обязательств ни перед Мироновым, ни перед Фаттаховым у него нет. После передачи денег Фаттахов ему передал машину и четыре ключа к нему. У машины был прежний номер 888, первое время ездил с этим номером. Когда пришли в ГАИ ставить машину на учёт, выяснилось, что ПТС на неё заложен в банке. Фаттахов принёс ПТС, в залог сдал другой ПТС. Он подал в УБЭП заявление на Миронова и Фаттахова за вымогательство денег. Он три с половиной года ездил на этой машине. Фаттахов знал его, он знал его адрес, телефон, но никто ни разу ему не позвонил, ничего не говорил. Фаттахов продал машину ему. Он говорил: «Машина хорошая. Я бы себе купил эту машину, но у меня сейчас сам знаешь какое положение». Он добросовестно приобрёл этот автомобиль. Он купил его за 900 000 рублей. Договор купли-продажи не заключали, он передал по доверенности. В настоящее время автомобиль зарегистрирован на его имя. Когда Фаттахов ему говорил, что он должен отдать деньги за машину Кузьмину, присутствовал сам Кузьмин. Кузьмин эту расписку написал буквально недавно, 31.05.2011 года. Он как узнал о существовании решения суда, сразу подошёл к нему. Он написал эту расписку, и написали как есть, не стали писать задним числом. Как было, так и написал. Трёхлетний срок исковой давности истёк, потому он также просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Третье лицо Фаттахов Э.Р. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на заявление Миронова А.В. указал, что заявление истца он поддерживает. В 2007 году Миронов А.В., оформив ему доверенность с правом продажи получения денег, передал ему автомобиль «Мерседес-S500», г\н Х ... ВР с целью продажи и передачи ему денег. 21.03.2008 года оформив доверенность он передал указанный автомобиль Досмамедову И.Э. с комплектом ключей и ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства. Ответчик Досмамедов И.Э. никаких денег ему не передавал. Долгов по строительству садового домика он не имел и не имеет. Долга ни перед Кузьмиными, ни перед ООО ПСК «Вайма Дом» он не имеет. Он не просил Досмамедова погашать его долг перед ООО ПСК «Вайма Дом». Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьям 974, 975, 976, 187 ГК РФ Статья 974 Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. Статья 975 1. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. 2. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. 3. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. 4. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным. Статья 976 1. Поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 настоящего Кодекса. 2. Доверитель вправе отвести заместителя, избранного поверенным. 3. Если возможный заместитель поверенного поименован в договоре поручения, поверенный не отвечает ни за его выбор, ни за ведение им дел. Если право поверенного передать исполнение поручения другому лицу в договоре не предусмотрено либо предусмотрено, но заместитель в нем не поименован, поверенный отвечает за выбор заместителя. Статья 187 1. Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. 2. Передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные. 3. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 настоящего Кодекса. 4. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана. Судом установлено, что 29.04.2007 года истец Миронов А.В. передал Фаттахову Э.Р. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Mercedes Benz S500», государственный регистрационный знак X ... ВР 16 RUS, идентификационный номер ..., год выпуска 2002 год, двигатель номер ... и документы на автомобиль, а именно паспорт транспортного средства серия ... ТН №... выданный ГАИ, свидетельство о регистрации (техпаспорт) транспортного средства серия ... № ... выданного ГАИ МРЭО ГИБДД г. Набережные Челны 20 января 2006 года, а также выдал доверенность на имя Фаттахова Э.Р. с правом управления и распоряжения автомобилем, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мену получения денег, с правом передоверия. Доверенность выдана сроком на три года (л.д.31). 21 марта 2008 года Фаттахов Э.Р. передоверил продажу автомобиля ответчику Досмамедову И.Э. в соответствии с доверенностью, удостоверенной Стерховой С.И., исполняющей обязанности нотариуса г. Набережные Челны РТ Стерховой М.И., зарегистрированной в реестре за номером ... 29.04.2010 года срок доверенности истек. 15.04.2008 года указанный автомобиль, зарегистрированный на имя истца, снят с регистрационного учета ответчиком. 16.05.2008 года ответчик получил государственный регистрационный номер на указанный автомобиль К 001 ЕВ а затем продал его за 700000 рублей другому человеку. Из письменной расписки Кузьмина Р.В. видно, что по предварительной договоренности между ним, Досмамедовым И.Э.и гражданином Фаттаховым Э.Р. деньги от продажи указанного автомобиля в сумме 900000 рублей переданы ему для ООО ПСК «Вайма Дом» в счет частичной оплаты задолженности Фаттахова Э.Р. за выполненные работы по договору подряда № ... от ... года на строительство деревянного дома (л.д. 33). Опрошенный в суде в качестве свидетеля Кузьмин Р.В. подтвердил изложенное им в указанной расписке и дополнил, что указанный автомобиль, с ключами он по просьбе Фаттахова Э.Р. передал Досмамедову И.Э. У суда нет оснований не доверять указанной расписке и показаниям свидетеля. Свидетель Кузьмин Р.В. не заинтересован в исходе дела. Суд показания Фаттахова Э.Р. о том, что он долгов по строительству садового домика ни перед Кузьминым, ни перед ООО ПСК «Вайма Дом» он не имел и не имеет, и что он не просил Досмамедова погашать его долг перед ООО ПСК «Вайма Дом», суд оценивает критически, не доверяет им. Фаттахов Э.Р. является лицом заинтересованным в исходе дела. Таким образом, судом установлено, что ответчик Досмамедов И.Э. стоимость автомобиля в размере 900000 рублей передал Фаттахову Э.Р. Согласно статье 196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истец передал автомобиль Фаттахову Э.Р. 29.04.2007 года, который передал указанный автомобиль ответчику Досмамедову И.Э. 21.03.2008 года. О передоверии доверенности Фаатахов Э.Р. уведомил истца. Истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня передачи автомобиля .... Истец знал о том, что ему не переданы деньги за указанный автомобиль, однако в установленный законом срок исковой давности в суд не обратился, подал заявление в суд по истечении срока давности 30.11.2010 года. Доказательства об уважительности причины пропуска срока исковой давности истцом суду не предоставлены. Правовых оснований для удовлетворения иска суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В удовлетворении иска Миронова А.В. к Досмамедову И.Э. о взыскании 1000 000 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись, копия решения верна. Судья:_________________________И.Ш.Абдуллин Секретарь______________________М.А. Канашкина Решение вступило в законную силу «_____»______________2011 г. Судья:_________________________И.Ш.Абдуллин