Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-6160/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суда РТ Дело № 2–6160/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 июля 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Вазыховой М.И. к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Согласно договору купли-продажи от ... 1999 года Вазыхова М.И. является собственником ... квартиры № ... дома ... по бульвару ... (...) г. Набережные Челны. Истица Вазыхова М.И. обратилась в суд с иском к Исполкому г. Набережные Челны в вышеприведенной формулировке, указывая, что бывшими собственниками указанной квартиры до ее продажи была произведена перепланировка, при которой были демонтированы перегородки между жилой комнатой, кухней и коридором, перегородка с дверным проемом кладовой, перегородка дверным проемом кладовой, перегородки между ванной и туалетом, перегородка дверным проемом между комнатой и коридором, заложен дверной проем на кухне, частично демонтированы перегородки с дверным проемом в комнате, частично заложен и перенесен дверной проем между коридорами, произведен монтаж перегородки с дверным проемом в коридоре (устройство гардеробной), декоративной перегородки в комнате, перегородки с дверным проемом в комнате, перегородок с устройством дверного проема в коридоре (расширение ванной), дверного проема между комнатой и коридором, устроены дверные проемы на месте существующих оконных проемов в комнатах, дверной проем в коридоре. Данная перепланировка не повлияла на несущие конструкции жилого дома. Она обратилась с заявлением в Исполком г. Набережные Челны за согласованием перепланировки с целью последующего внесения изменений в технический паспорт на квартиру, но ответчик отказал ей в согласовании перепланировки, несмотря на то, что вышеуказанные работы соответствуют имеющемуся проекту и требованиям строительных и санитарных норм, права и интересы собственников других помещений в доме не нарушены, угроза безопасности их проживания не создается. Истица в суд не явилась, была надлежащим образом извещена. Представитель истицы по нотариально удостоверенной доверенности Деревлева Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования. Представитель ответчика Исполкома г. Набережные Челны в суд не явился, был извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал, ссылаясь на то, что истцом перепланировка произведена самовольно, не представлены доказательств того, что произведенная перепланировка жилого помещения принята по акту приемочной комиссией надзорного органа, и не нарушает права других собственников многоквартирного дома. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и(или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещение, которое было самовольно переустроено и(или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Факт самовольной перепланировки вышеупомянутой квартиры прежними собственниками в виде демонтажа: перегородки между жилой комнатой, кухней и коридором, перегородки с дверным проемом кладовой, перегородки дверным проемом кладовой, перегородки между ванной и туалетом, перегородки дверным проемом между комнатой и коридором, закладки дверного проема на кухне, частичного демонтажа перегородки с дверным проемом в комнате, частичного заложения и переноса дверного проема между коридорами, монтажа: перегородки с дверным проемом в коридоре (устройства гардеробной), декоративной перегородки в комнате, перегородки с дверным проемом в комнате, перегородок с устройством дверного проема в коридоре (расширение ванной), дверного проема между комнатой и коридором, устройства: дверных проемов на месте существующих оконных проемов в комнатах, дверного проема в коридоре, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, без предварительного согласования с Исполкомом г. Набережные Челны имеет место и никем не оспаривается. В деле имеется также отказ Исполкома о согласовании произведенной перепланировки жилого помещения, принадлежащего после покупки истице на праве собственности (л.д.5). Истицей суду представлен проект перепланировки указанной квартиры, выполненный проектной организацией МУП «УКК ЖКТУ», имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по фактически произведенной перепланировке, из которых следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта (л.д.6-14). Согласно заключению эксперта ... перепланировка квартиры № ... жилого дома № ... по бульвару ... (...) г.Набережные Челны соответствует нормативно- технической документации проекта № ..., разработанного МУП «УКК ЖКТУ» (л.д.29-38). Имеющиеся по делу доказательства позволяют суду удовлетворить требования истицы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Доказательств, которые бы опровергали утверждения истицы, а также заключение специалистов по поводу безопасности произведенной перепланировки для других граждан и для жилого дома, ответчиком не представлено, а судом не добыто. Возражения ответчика по иску, изложенные в письменном отзыве, не могут быть приняты судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку они неубедительны, носят формальный характер. Требования к истцу о приведении помещения в прежнее состояние ответчик в досудебном порядке не предъявлял, не заявил их и при рассмотрении данного дела. Запрета на обращение в суд нанимателю или собственнику жилого помещения с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии при наличии отказа в согласовании перепланировки, в законе не содержится. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить квартиру № ... дома № .. по бульвару ... (...) г. Набережные Челны, принадлежащую Вазыховой М.И. на праве собственности, в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: