Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-5072/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-5072/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 11 июля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Л.Х. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р. Мустафина к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: С.Р. Мустафин обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» с вышеуказанными требованиями, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в ... часов ..., истцу причинен материальный ущерб. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении указанного ДТП признан А. В результате автоаварии автомобилю истца причинены технические повреждения. Страховой компанией ООО «СГ «АСКО», в которой застрахована автогражданская ответственность А., истцу было выплачено страховое возмещение в размере 66605 руб. 38 коп. Истец, не согласившись с указанной суммой, обратился к независимому эксперту ИП Л.. Согласно отчету от ... стоимость восстановительного ремонта составила 166933 руб. 68 коп. Разница между выплаченной суммой и суммой стоимости восстановительного ремонта составила 53394 руб. 62 коп. (120000 – 66605 руб. 38 коп.). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке разницу в стоимости восстановительного ремонта в сумме 53394 руб. 62 коп., возместить расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб. и возместить судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя. Представитель истца Р.Н. Закиров в судебном заседании исковые требования уменьшил, согласившись с отчетом, составленным ЗАО ... по результатам судебно-товароведческой экспертизы, проведенной по назначению суда, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 108950 руб. 53 коп. Поэтому представитель истца просил взыскать с ответчика разницу между данной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 42345 руб. 15 коп., возместить расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. и услуг оценщика 2000 руб. Представитель ООО «СГ «АСКО» Р.Ф. Валиев с заключением судебно-товароведческой экспертизы согласился, однако требования о возмещении услуг представителя счел завышенными, против возмещения расходов по оплате услуг оценщика не возражал. Выслушав доводы сторон, обозрев административный материал по ДТП № ... и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу статьи 7 вышеуказанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как видно по делу, ... в ... часов ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «...» гос.номер ... под управлением А. и «...» транзит ..., принадлежащего истцу. Механические повреждения автомобиля истца, полученные в результате ДТП, зафиксированы справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15). Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... водитель А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.4 ПДД РФ в виде штрафа в размере 100 руб. (л.д. 17). Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя А., который нарушил пункт 8.4 ПДД РФ, - при перестроении не уступил транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение с автомобилем истца. Судом установлено, что на момент ДТП, гражданская ответственность виновника А. была застрахована в ООО СГ «АСКО» (л.д.15). Согласно страховому акту ООО СГ «АСКО» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 66605 руб. 38 коп. (л.д. 14). При определении величины материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд соглашается с отчетом, составленным ЗАО ... по результатам судебно-товароведческой экспертизы, проведенной по назначению суда, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 108950 руб. 53 коп. (л.д. 45-53). Представители сторон по делу в суде с данным отчетом также согласились. При таких обстоятельствах уточненные исковые требования С.Р. Мустафина о взыскании в его пользу с ООО СГ «АСКО» разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения (108950 руб. 53 коп. – 66605 руб. 38 коп. = 42345 руб. 15 коп.) суд считает подлежащими удовлетворению. Поскольку выводы, содержащиеся в представленном истцом отчете ИП Л. судебной экспертизой опровергнуты частично, то требования истца о возмещении ответчиком расходов по оплате услуг вышеуказанного ИП за составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению пропорционально, то есть в сумме 1000 руб. (л.д. 5). Кроме того, в силу положений части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 1500 руб. 35 коп., соответствующей удовлетворенной цене иска, а расходы истца по оплате услуг представителя суд считает подлежащими возмещению в разумных пределах 3000 руб. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск С.Р. Мустафина удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу С.Р. Мустафина 42345 рублей 15 коп. – страховое возмещение, 3 000 рублей – в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 1000 рублей – в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, 1500 рублей 35 коп. – в возврат госпошлины. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через городской суд. Судья подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. Судья Р.Р. Ахметов Решение вступило в законную силу «____» ____________2011 года. Судья Р.Р. Ахметов Секретарь суда: