Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2- 2646 /11г.

Р Е Ш Е Н И Е

31.03.2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи: Гимаевой Н.М.,

с участием прокурора Галимардановой Э.Р.,

при секретаре: Шлыковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шаймардановых Н.А. и Г.А. к Шаймарданову А.А. о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Шаймардановы Н.А. и Г.А., мать и дочь, обратились в суд с вышеназванным иском к Шаймарданову А.А., ссылаясь на следующее.

Брак между Шаймардановой Н.А. и Шаймардановым А.А. зарегистрирован ....03.1984 года. От брака имеют двух совершеннолетних детей, одна из которых Шаймарданова Г.А., истица по делу.

....01.2011 года брак между Шаймардановой Н.А. и Шаймардановым А.А. расторгнут решением мирового судьи.

....04.1984 года Исполком города выделил Шаймардановой Н.А. комнату жилой площадью ... в квартире .... Ответственным квартиросъемщиком является Шаймарданова Н.А. Жилое помещение не приватизировано.

В настоящее время ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, ведет антиобщественный образ жизни. Кроме того, из-за неприязненных отношений ответчик не пускает истцов в жилище, из-за чего они вынуждены временно проживать у своих родственников. ....08.2010 года приговором мирового судьи Шаймарданов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении Шаймардановой Н.А. и приговорен к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Совместное проживание с ответчиком в одной комнате невозможно, истцы не могут в полной мере реализовывать свои жилищные права, поэтому просят суд выселить Шаймарданова А.А. из вышеназванного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Просят обязать отдел УФМС РФ по г.Набережные Челны снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по этому адресу.

В судебном заседании истицы и их представитель исковые требования поддержали в полном объеме; просят иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик иск не признал, просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо, Ибрагимова Л.А., вторая дочь истицы, просит иск матери удовлетворить.

В судебное заседание представитель отдела УФМС РФ по г.Набережные Челны не явился, извещен. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом, в комнате жилой площадью ... кв.м. в квартире по адресу: ... зарегистрированы по месту жительства стороны и третье лицо, Ибрагимова Л.А. ( л.д.7,11). Последняя в квартире не проживает, живет в семье мужа.

Между бывшими супругами установились неприязненные отношения, на этой почве между ними происходили скандалы, а приговором мирового судьи от ....08.2010 Шаймарданов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, угрозе убийством, в отношении Шаймардановой Н.А., и приговорен к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (л.д.8-9). Однако, как следует из показаний сторон, после вынесения этого приговора супруги продолжали проживать совместно, и только в октябре 2010 года, после очередного скандала, истицы ушли из квартиры, и с того времени в ней не живут; временно проживают у родственницы.

При таких обстоятельствах суд считает, что достаточных доказательств, подтверждающих систематическое нарушение ответчиком прав и законных интересов истиц, судом не установлено.

Кроме того, из показаний сторон следует, что ответчик официально не предупрежден о необходимости устранения допущенных им нарушений жилищных прав истцов, а такое предупреждение законодателем признано обязательным, так как только в случае неустранения допущенных нарушений виновные граждане могут быть выселены в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, совокупности оснований, предусмотренных ст.91 ЖК РФ, для выселения Шаймарданова А.А. из вышеуказанного жилого помещения не имеется.

Следовательно, иск Шаймардановых Н.А. и Г.А. о выселении ответчика и снятии его с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежит.

Иск Шаймардановых Н.А. и Г.А. к Шаймарданову А.А. о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья: подпись Гимаева Н.М

Копия верна:

Судья: Гимаева Н.М.

Решение вступило в законную силу: не вступило.

Судья: Гимаева Н.М.

Секретарь суда: