Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-6958/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

02 августа 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Б. Газизова к обществу с ограниченной ответственностью «Аристо» ... об исполнении обязательств по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Б.Газизов (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО «Аристо» ... (далее–ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ... года между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг по изготовлению, поставке и сборке кухонной мебели на сумму ... рублей. Им была произведена предоплата в размере ... рублей. Также им была уплачена сумма в размере ... рублей в день поставки части товара ... года. Срок исполнения договора был установлен до ... года. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены. На предъявленную им ... года претензию о передаче недопоставленных элементов товара, уплате неустойки и компенсации морального вреда ответчик не ответил.

Считает, что ответчиком нарушены его права потребителя и просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору, передав ему недостающие составляющие приобретенного им кухонного гарнитура, а именно, часть столешницы, часть фасадов, фурнитуру, взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Р.Б.Газизов и его представитель Ф.Ф.Хакимьянов поддержали заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ООО «Аристо» ... в судебное заседание не явился, извещен под расписку, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 гражданского кодекса российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со статьей 28 Федерального Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела усматривается, что ... года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по изготовлению, поставке и сборке кухонной мебели на сумму ... рублей. Срок исполнения договора был установлен до ... года (л.д.8,9).

Истцом была произведена предоплата в размере ... рублей, а также уплачена сумма в размере ... рублей по поставке части товара (л.д.11).

... истец направил претензию ответчику, однако, до настоящего времени кухонный гарнитур истцу в полной комплектации не предоставлен (л.д.6,7).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, до настоящего времени не предоставил все комплектующие изделия, чем нарушил права истца как потребителя, в связи с этим, требование иска в части передачи истцу недостающих составляющих приобретенного им кухонного гарнитура, а именно, части столешницы, части фасадов, фурнитуры, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик по извещению в суд не явился, возражений не представил, что, по мнению суда, является согласием с исковыми требованиями.

Также, подлежит удовлетворению и требование иска в части взыскания неустойки за невыполнение требований потребителя, которая по расчетам истца, с учетом положений ФЗ «О защите прав потребителей», составляет ... рублей.

Однако суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса РФ и уменьшить размер неустойки до ... рублей.

С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В связи с этим, в силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в федеральный бюджет в размере ... рублей, поскольку данная норма Закона носит императивный характер (...).

Согласно положениям Бюджетного кодекса РФ штраф подлежит взысканию в городской бюджет муниципального образования «город ...» РТ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Р.Б.Газизова обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, что в разумных пределах составит ... рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере ... рублей, поскольку удовлетворено одно неимущественное требование.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Р.Б. Газизова удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аристо» ... исполнить обязательства по договору от ... года, передать Роману Борисовичу Газизову недостающие составляющие приобретенного им кухонного гарнитура: часть столешницы, часть фасадов, фурнитуру.

Взыскать с ООО «Аристо» в пользу Р.Б. Газизова неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с ООО «Аристо» штраф в городской бюджет муниципального образования «город ...» Республики Татарстан в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Аристо» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд, либо пересмотрено по заявлению ООО «Аристо» в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

На момент публикации решение взаконную силу не вступило.

...

...

...

...