Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-7293/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-7293/2011 19 июля 2011 года. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре О.В. Селивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Ф. Кузнецовой к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Р.Ф. Кузнецова обратилась в суд с данным иском к ООО «Русфинанс Банк», указав, что ... между ней и ответчиком заключен кредитный договор ...-ф, который включал в себя условие об уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... руб., составившей за ... месяц ... руб., что, по мнению истца, нарушает требования статьи 819 ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей», ущемляют законные права потребителя, в связи с чем просит признать п.п. «г» п. 1, п.18,19 кредитного договора ...-ф от ... недействительными, взыскать в ее пользу уплаченную сумму комиссии за ведении и обслуживание ссудного счета за период с ... по ... в размере ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб. В судебном заседании истец исковые требования поддержал по тем же основаниям. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. По делу установлено, ... между сторонами заключен кредитный договор на сумму ... руб. с уплатой ... % годовых сроком до ... (л.д.6-7). Одним из условий предоставления ответчиком кредита Р.Ф. Кузнецовой явилось ее обязательство уплачивать ежемесячно комиссионное вознаграждение за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... руб. (п.п. «г» п.1 кредитного договора). Таким образом, заемщик уплачивал комиссию банку непосредственно в связи с обслуживанием предоставленного ему кредита во исполнение кредитного договора. Между тем, ст.9 Закона РФ от ... N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета не предусмотрено, а потому суд приходит к выводу, что установление дополнительного платежа в виде ежемесячной комиссии в размере ... руб., не предусмотренной действующим законодательством, является ущемлением прав Р.Ф. Кузнецовой как потребителя банковской услуги. В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Согласно п.1 ст. 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст. 166). Таким образом, поскольку оспариваемый пункт кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание кредита не соответствует приведенным нормам, потому являются ничтожными, к требованиям о возврате уплаченных платежей применяется установленный п.1 ст. 181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, но не годовой, как заявлено ответчиком. Учитывая, что обязательства между истцом и ответчиком носят длящийся характер, суд считает необходимым в части взыскания требований о взыскании ранее уплаченной суммы в виде ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта применить пропуск срока исковой давности и произвести взыскание комиссии уплаченной после ... (исковое заявление подано ...), то есть начиная с платежа от ... по ..., что составляет ... руб. (...). В силу п. 6 ст. 13 и п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. ... истцом было направлено требование о возврате Банком уплаченной комиссии, в добровольном порядке заявленные требования в срок до даты обращения истца в суд с иском ... банком не удовлетворены (л.д 2-5,13). Истцом ответчику был предоставлен разумный срок для добровольного исполнения требований потребителя, которые ответчиком не были исполнены. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... руб. (...). Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы (за исключением штрафов за нарушения законодательства Российской Федерации, прямо предусмотренные этой статьей), подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов. В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Действиями Банка нарушены права истца как потребителя, в связи с чем ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации. При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, и с учетом принципов разумности и справедливости считает сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей достаточной для заглаживания причиненного вреда. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным условия кредитного договора ...-ф от ..., возлагающие обязанность на заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... руб., заключенного между Р.Ф. Кузнецовой и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк». Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Р.Ф. Кузнецовой в возврат уплаченных комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета ...., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в бюджет муниципального образования ... штраф в размере ...., госпошлину в федеральный бюджет в размере .... В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд либо пересмотрено Набережночелнинским городским судом по заявлению ответчика по истечении семи дней с момента вручения копии решения суда. Судья: «подпись». Копия верна. Судья: М.М. Хасанова Секретарь суда: Решение вступило в законную силу: 05 августа 2011 года Судья: М.М. Хасанова