Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-7555/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2–7555/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» г.Казань к Лоншакову Ю.И. и Байрашеву С.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Согласно кредитному договору № ... от ... 2007 года Лоншаков Ю.И.(далее заемщик) получил в ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее ОАО АКБ «АК БАРС», Банк) кредит в сумме ... руб. со сроком возврата до ... 2012 года включительно, обязавшись ежемесячно вносить суммы в погашение кредита и уплатить ...% годовых за пользование им согласно графику. В целях обеспечения возврата выданного кредита ... 2007 года с Байрашевым С.В. был заключен договор поручительства, согласно которому он принял на себя обязательство солидарно нести ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств по договору. ОАО АКБ «АК БАРС» обратилось в суд с вышесформулированным иском к Лоншакову Ю.И. и Байрашеву С.В. указывая, что ответчик-заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, допуская просрочку в платежах, как в погашение основной суммы кредита, так и установленных договором процентов за пользование кредитом. Требование о погашении просроченной суммы задолженности по кредитному договору ответчик-заемщик проигнорировал, его поручитель также обязательства по договору поручительства не исполняет. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченную задолженность по кредитному договору с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф за ... факта просрочки, в общей сумме ... руб. ... коп., с возмещением за счет ответчиков расходов по госпошлине в размере ... руб.... коп. Представитель истца Сергеев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчики Лоншаков Ю.И., Байрашев С.В. в суд не явились, о дне судебного заседания извещались по почте, но в отделение связи за почтовым отправлением из суда не явились, и оно возвращено в суд, что расценивается не иначе, как отказ от получения повестки в силу процессуальной недобросовестности. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.309, 363, ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По делу установлено, что Банк выполнил свои обязательства по договору, в то же время заемщик Лоншаков свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская несвоевременность погашения основной суммы кредита и процентов по нему. Его поручитель - ответчик Байрашев С.В. также не исполняет обязательство по договору поручительства в связи с нарушением заемщиком договорных обязательств. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и материалами дела(л.д.15-19,20-21,22). В соответствии с п.4.1 вышеупомянутого кредитного договора возврат кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2.3 кредитного договора и п.2.2 договора поручительства кредитор вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором, в случае неисполнения заемщиком обязательств предусмотренных п.п.2.2.1-2.2.6 кредитного договора. В июне 2011 года Банк направлял требования ответчикам о погашении просроченной задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов и других платежей (л.д.24-27), но последние оставили ее без ответа и исполнения. Истец представил в суд расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ... 2011 года, с которым суд соглашается, в соответствии с которым предъявил ко взысканию ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг - ... руб.... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – ... руб. ... коп., штраф за ... факта просрочки – ... руб. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании просроченной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку ответчик-заемщик допустил просрочку в исполнении обязательства о возврате долга по кредитному договору, п.6.1 которого предусмотрена выплата процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки требования истца в этой части иска также обоснованы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ судом с ответчиков в солидарном порядке взыскивается также госпошлина в пользу истца, пропорционально удовлетворенной суммы иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Лоншакова Ю.И. и Байрашева С.В. в солидарном порядке в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» г.Казань просроченную задолженность по кредитному договору ... руб.... коп. и в возврат госпошлины ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: