Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-8539/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. именем Российской Федерации 15 августа 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи К.М.Багаутдинова, при секретаре Г.Е.Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.М. Гаязова к открытому акционерному обществу «Росстрах» ... и М.Б. Мухамеджанову о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: И.М.Гаязов (далее-истец) обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» и М.Б.Мухамеджанову (далее-ответчики) о взыскании страхового возмещения, указав, что ... года, в ... часов, на пересечении проспектов ..., М.Б.Мухамеджанов, управляя автомобилем марки ..., г/н ..., нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «...», г/н ..., принадлежащим ему. Виновным в ДТП признан М.Б.Мухамеджанов. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет с учетом износа ... руб.... коп., утрата товарной стоимости составила ... рублей. Он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако, выплату страхового возмещения ответчик до настоящего времени не произвел. Просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере ... руб.... коп., утрату товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы за нотариальные услуги в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы за отправление телеграммы в размере ... руб.... коп. и возврат госпошлины в размере ... руб... коп. Истец А.Х.Сабиров в судебное заседание не явился, его представитель И.Я.Басыров поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Ответчики М.Г.Ибрагимов и представитель ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года (действовавшего на момент совершения ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что ... года, в ... часов, на пересечении проспектов ..., М.Б.Мухамеджанов, управляя автомобилем марки ..., г/н ..., нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «...», г/н ..., принадлежащим ему. Виновным в ДТП признан М.Б.Мухамеджанов. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... года, постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ... года (л.д.5,6). Стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно отчету от ... года, выполненному ООО «Н», составляет с учетом износа ... руб.... коп. (л.д.11), утрата товарной стоимости составила ... рублей (л.д.18). Истец обратился в ОАО «Росстрах», где застрахована автогражданская ответственность М.Б.Мухамеджанова, о возмещении ущерба. Однако страховое возмещение до сих пор не выплачено. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М.Б.Мухамеджанова, поскольку он нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной истца, повреждения на автомобиле последнего зафиксированы работниками ГИБДД. Гражданская ответственность М.Б.Мухамеджанова, как владельца транспортного средства, застрахована у ответчика, сумма иска не превышает 120000 рублей, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Росстрах», а ответчик М.Б.Мухамеджанов подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу. Таким образом, произошел страховой случай и у истца возникла необходимость в возмещении ущерба, следовательно, исковые требования в части взыскания страхового возмещения с ОАО «Росстрах» в размере ... руб.... коп. и утраты товарной стоимости в размере ... рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. Также, с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей (л.д.9,16), расходы по отправлению телеграммы в размере ... руб.... коп. (л.д.7,8) и расходы за нотариальные услуги в размере ... рублей (л.д.28), что соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет ... руб.... коп. При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск И.М. Гаязова удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Росстрах» г.Казань в пользу И.М. Гаязова страховое возмещение в размере в размере ... руб.... коп., утрату товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы за нотариальные услуги в размере ... рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере ... руб.... коп. и возврат государственной пошлины в размере ... руб.... коп, всего ... руб.... коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд, либо пересмотрено по заявлению ОАО «Росстрах» в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения. Судья подпись К.М.Багаутдинов На момент публикации решение в законную силу не вступило. ... ... ... ...