Решение по иску Сызранцева В. В. к ООО ПФ `Т.` о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате стоимости



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 3934/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

РЕШЕНИЕ Дело № 2- 3934/2011

именем Российской Федерации

16 августа 2011 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице:

председательствующего судьи Д.С.Ушпаевой,

при секретаре Н.В.Кириченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сызранцева В. В. к обществу с ограниченной ответственностью производственной фирме «Т.» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате стоимости

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ... он приобрел у ответчика автомобиль ... ..., 2008 года выпуска, стоимостью ... рублей. Автомобиль эксплуатировался надлежащим образом, своевременно проходил техническое обслуживание. В процессе эксплуатации выявились преждевременные недостатки. ... автомобиль перестал заводиться. В этот же день он обратился к ответчику с требованиями устранить недостатки. С тех пор автомобиль находится у ответчика. До настоящего времени неисправности в машине не устранены, он не может пользоваться своим автомобилем, в результате чего вынужден нести дополнительные расходы на поездки в такси. Автомобиль необходим ему для передвижения по работе и для передвижения его семьи. Считает, что ответчик ненадлежащим образом оказывал услуги по гарантийному обслуживанию. При каждом техническом обслуживании автомобиля ответчик должен провести ряд гарантийных работ, которые в обязательном порядке включают в себя осмотр, очистку, регулировку, ремонт или замену. Именно работники ответчика ненадлежащим образом выполняли требования гарантийного обслуживания, что привело к возникновению недостатков автомобиля. В связи с чем, просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля автомобиль «..., 2008 года выпуска, заключенный между ним и ответчиком. Взыскать с ответчика в его пользу стоимость автомобиля в размере ... рублей, пени за просрочку срока удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи в размере ... рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель АКБ «Б.» в суд не явился, извещен. Суд, с согласия явившихся лиц, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п. 2., п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.п.3, 5 ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Согласно п.1. ст.18 Закона «О Защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Суд установил.

... между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств (л.д. 7-22).

Истец указывает, что в течение гарантийного срока у автомобиля были выявлены недостатки. ... было установлено, что автомашина не едет (л.д.47). Работниками ответчика было установлено, что дефектов заводского характера не обнаружено, было обнаружено что произошел износ фрикционных дисков автоматической коробки переключения передач (далее АКПП), продуктами износа засорены масляные каналы АКПП, (л.49) в связи с чем истцу предложили провести ремонт автомашины на платной основе. (л.д.48,49). Однако, истец с данными условиями не согласился. По мнению истца, недостатки возникли по вине работников ответчика, которые надлежащим образом не проводили технические осмотры и своевременно не выявили износ дисков.

В связи с чем истец ... направил ответчику претензию о возврате автомобиля в связи с его ненадлежащим качеством (л.д.50). Ответчик отклонил претензию истца (л.д.51).

Согласно проведенной по поручению суда экспертизы (л.д.94) следует, что на момент исследования на автомобиле в АКПП автомобиля ..., 2008 года выпуска, гос. per. знак ..., были обнаружены недостатки в виде износа и перегрева фрикционных дисков и металлических дисков АКПП исследуемого автомобиля. Все обнаруженные выше неисправности на момент исследования на автомобиле в автомати­ческой коробке переключения передач явились причиной выхода из строя АКПП исследуемого автомобиля, а именно: автомобиль не едет вперед и практически не едет назад при переключении положений селектора рычага АКПП. Обнаруженные неисправности фрикционных дисков, является эксплуатационным недостатком, - недостатком, возникшим вероятней всего по причине естественного износа в процессе эксплуа­тации исследуемого автомобиля. Обнаруженная неисправность (нарушения переключения передач и износ деталей АКПП) является устранимой неисправностью и для ее устранения требуется один из методов ремонта - это замена на новую деталь (АКПП в сборе), а, следовательно, этот недостаток являются устранимым. Для устранения обнаруженной неисправности (замена АКПП в сборе) по заводским стан­дартам нормы времени требуется 4.4 норма/час. Установить страну производителя не предоставляется возможным.

Автомобиль является технически сложным товаром. Истец свои требования акцентирует на том, что ему был продан товар ненадлежащего качества, работники ответчика ненадлежащим образом проводили технические осмотры автомобиля, потому он имеет право требовать о расторжении договора и потребовать возврата суммы за товар.

Законодатель в ст.18 Закона «О Защите прав потребителей» конкретизировал, что в отношении технически сложного товара отказ от исполнения договора возможен в течение 15 дней со дня продажи, либо по истечении данного срока при обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признак существенности недостатков не был установлен в исследуемом автомобиле, выявленный недостаток является устранимым, о чем прямо указывается экспертом, потому требования истца в заявленном виде о расторжении договора купли-продажи и возврате сумм за товар удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, заключение проведено по поручению суда организацией, имеющей соответствующие сертификаты соответствия в области проведения подобных экспертиз, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям допустимости.

Ссылка истца на выписку из сети Интернет, где указывается о выходе из строя АКПП автомашин ..., не может являться допустимым доказательством по делу. Представленные данные является форумом автомобилистов, где каждый выражает свое субъективное мнение, в то время как спор идет о конкретной автомашине, принадлежащей истцу, данный спор рассматривается в суде по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации с соотнесением доказательств как относимых и допустимых.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель З. также по существу не отверг заключения эксперта и его показания не могут послужить основанием для удовлетворения иска.

Доводы истца о том, что в момент осмотра в АКПП находилось масла около 300 грамм вместо 5900 грамм, суд также отклоняет, поскольку данный довод не свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора, поскольку Законом императивно предусмотрено, что в отношении технически сложных товаров договор расторгается только при наличии существенных недостатков, признак существенности приведен выше.

В связи с вышеизложенным, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о взыскании пени.

В соответствии с ст.ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что экспертизой не подтверждено наличие существенных недостатков и оснований для расторжения договора, и в удовлетворении заявленных исковых требований истца отказано, с истца в пользу ответчика, уплатившего за проведение экспертизы, надлежит взыскать расходы по ее проведению в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сызранцева В. В. к обществу с ограниченной ответственностью производственной фирме «Т.» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате стоимости оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сызранцева В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью производственной фирмы «Т.» расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: Д.С.Ушпаева

Текст мотивированного решения изготовлен 19.08.2011

Судья: Д.С.Ушпаева

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Д.С.Ушпаева

Секретарь :