Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-5215/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-5215/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.08.2011

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице:

председательствующего судьи Д. С. Ушпаевой,

при секретаре Н. В. Кириченко,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску С. М. Сафиуллиной к Н. М. Силантьевой, В. И. Емельянову, Т. Н. Журавлёвой о признании права собственности на ? долю дома, ? долю земельного участка, определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, указав, что она была знакома с Ж. который вместе со своей сестрой унаследовали ? часть ..., г. Набережные Челны и в 2000 году продали ей свои доли на дом. На имя истца была оформлена доверенность на получение свидетельства о государственной регистрации права и получения документов в комитете по земельным ресурсам и земельной реформе. Но в доверенности не были предусмотрены полномочия по подписанию договора купли-продажи ? части дома от лица продавцов. Ж. умер, в связи с чем, оформить и зарегистрировать договор купли продажи не представляется возможным. Дом расположен на земельном участке площадью 437 кв.м. Другая часть дома принадлежит В. И. Емельянову. Право собственности на земельный участок ни за одним из хозяев не зарегистрировано. Земельным участком пользовалась с 1979 г. В., с 1982 г. В. И., Т. Е. Емельяновы, с 2000 г.- истец. На протяжении всего времени оплачивали земельный налог. Просит признать за ней право собственности на ? долю дома по вышеуказанному адресу, ? долю земельного участка по вышеуказанному адресу, определив порядок пользования земельным участком в соответствии с долями и фактическим порядком использования земельным участком.

В судебном заседании представитель истца О. П. Бетехтина иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Н. М. Силантьева в судебном заседании исковые требования признала. Ответчик В. И. Емельянов в заявлении просил иск удовлетворить. Ответчик Т. Н. Журавлева в заявлении просила исковые требования удовлетворить в полном объёме, рассмотреть дело без её участия.

Определением суда от 15.08.2011 исковые требования С. М. Сафиуллиной к Н. М. Силантьевой, В. И. Емельянову, Т. Н. Журавлёвой о признании права собственности на ? долю земельного участка, определения порядка пользования земельным участком, оставлены без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны в суд не явился, представили отзыв, из которого следует, что исковые требования они не признают.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося представителя ответчика.

Суд считает, что иск о признании права собственности на ? долю дома подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд установил.

12.05.2000 нотариусом С. удостоверено свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником ? доли жилого ..., г. Набережные Челны В. умершей ... является сын Ж. (л. д. 14). ... нотариусом С. удостоверено свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником ? доли жилого ..., г. Набережные Челны В. умершей ... является дочь Н. М. Силантьева (л. д. 13). ? доля дома была продана ответчиками А. М. Журавлевым и Н. М. Силантьевой истцу 23.10.2000 (л. д. 17-18). На имя истца была оформлена доверенность на получение свидетельства о государственной регистрации права и получения документов в комитете по земельным ресурсам и земельной реформе (л. д. 15-16). В. И. Емельянов купил ? долю домовладения № ..., г. Набережные Челны (л. д. 20). П. купила ? долю домовладения № ..., г. Набережные Челны (л. д. 21).

Ответчик по делу, непосредственный продавец, Силантьева Н.М. подтвердила, что действительно, они с братом свою долю в наследстве в виде 1\2 доли дома продали истцу, за что получили плату. Об это свидетельствуют также представленные в суд письменные документы - расписки о продажи дома, удостоверенные нотариусом, в которых отражены все существенные условия договора купли-продажи: объект, стороны договора, цена, передача и получение денежных средств.

Истец фактически приобрёл 1/2 долю спорного дома, несет расходы на содержание указанного имущества, следит за его состоянием, производит ремонт. После купли-продажи ? доли дома пользуется указанной долей, фактически осуществляя права собственника. Истец своевременно надлежащим образом не оформил договор купли-продажи, так как один из продавцов дома умер.

В связи с чем, исковые требования о признания права собственности на ? доли спорного имущества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С. М. Сафиуллиной удовлетворить.

Признать право собственности за С. М. Сафиуллиной на ? долю в жилом ..., г. Набережные Челны.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через горсуд.

СУДЬЯ (подпись) Копия верна.

Текст мотивированного решения изготовлен 18.08.2011.

СУДЬЯ Д. С. УШПАЕВА

Решение в законную силу не вступило.

СУДЬЯ Д. С. УШПАЕВА

Секретарь: