Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-6999/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-6999/10 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 23 ноября 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.Г., при секретаре Крохиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узловой Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Н.», о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Узлова Л.С. обратились в суд с иском к ООО «Н.» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что ею «...» ... г. был заключен с ООО «М.» договор №... об оказании туристических услуг на территории ОАЭ, Дубай Джумейра, с ... по ... г. (на ... ночей), для семьи в составе ... человек, с размещением в двух трёхместных номерах отеля .../. По договору №... от ... г. стоимость тура составила ... рубля, согласно внутреннему курсу туроператора на ... г. - ... у.е. Тур истцом был оплачен полностью. Они запланировали именно семейную поездку, так как все члены семьи были приглашены в Дубай Малаховой Н. на её юбилей. Местом сбора семьи стал аэропорт Борисполь (г. Киев), так как дети, внук и бабушка с дядей прилетели из Венгрии, дедушка - из Донецка, а она из Набережных Челнов. Однако в день вылета, а именно ... г. при регистрации в аэропорту Борисполь выяснилось, что на Узлова В. (внук) ... года рождения не оформлена виза, по данной причине ему было отказано в регистрации и в посадке. Следовательно, не мог вылететь и Узлов В. (отец) ... года рождения, так как его сын был вписан в его паспорт. Поскольку ребенок еще находился на грудном вскармливание, не могла вылететь и его мама, «виновница» торжества, Малахова Н. ... года рождения. Так как не было никаких гарантий, (а гарантией является только наличие визы), что дети и внук смогут прилететь позже, вылет остальных членов семьи не имел смысла. В аэропорту Борисполь они воспользовались факсом для получения информационного письма от визового отдела ООО «Н.», о том, что виза на Узлова В. (внука) ... г.р. будет сделана по прибытию в ОАЭ. После чего ими были переоформлены билеты, и они были вынуждены на сутки заселиться в гостиницу аэропорта Борисполь с ... г. по ... г. (... гривен было потрачено на переоформление билетов. Проживание в гостинице составило ... гривен, а в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ Российской Федерации - ... рублей. Ответчик абсолютно безответственно отнесся к оформлению визовых документов, в электронной визе Малахова Г.И. была сделана серьезна ошибка: была указана неправильная дата рождения (написано ..., правильно ...), кроме того была допущена ошибка в его имени (написано ..., правильно по паспорту ...); также была допущена ошибка в имени Малаховой Н. (написано ..., по паспорту правильно - ...). В связи с чем в аэропорту Дубай, им понадобилась помощь представителя фирмы «...» .... для решения возникших проблем. Уже по приезду в Дубай им пришлось переоформить визу на Узлова В. ... года рождения. За переоформление визы было заплачено ... дирхам. Такое отношение к работе с визовыми документами вызывает сомнение в компетентности работников визового отдела и абсолютно лишает всяческого доверия к Обществу с ограниченной ответственностью «Н.». По возвращении она отправила ответчику претензию с аналогичным содержанием, которую он получил ... г., но ответа на дату составления настоящего заявления не получила. Одновременно она отправила претензию и в ООО «М.», ответы были получены в установленные сроки. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере ... рублей; денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. В судебном заседании представитель истца Фатхетдинов Р.Х. уточненные в ходе судебного заседания исковые требования поддержал и просил взыскать компенсацию морального вреда ... руб., юридические услуги ... руб. и ... руб. материального ущерба, за исключением ... рублей указанных в расчете, как потраченных за переоформление билетов. В судебном заседании представитель третьего лица ООО «М.» Еникеева Ф.Ф. поддержала исковые требования, пояснив, что по заявке Узловой Л.С. ООО «М.» забронировало тур на 7 человек через ЗАО «И.» - уполномоченное агентство ООО «Н.». .... тур был подтвержден. На основании подтвержденных заявок и счета перечислили деньги и выслали в ЗАО «И.» полный пакет документов, в том числе на Узлова В. (ребенок). ... г. ЗАО «И.» выслало оформленные визы на туристов. При проверке обнаружили, что визы оформлены с ошибками и обратились с просьбой исправить ошибки, на что от ЗАО «...» был получен ответ «такие ошибки допускаются, по ним туристы спокойно пройдут таможню». Турагентством анкеты заполнены правильно, без ошибок на всех туристов, в том числе на ребенка Узлова В.В. Также в анкете Узлова В.Р. (папа) в графе «вписанные в паспорт» указан ребенок. В телефонном разговоре с работником ЗАО «И.» Горная С. спрашивали, оплачивается ли виза ребенку до 2-х лет, на что она ответила, что ребенок вписан в паспорт родителя, и этого достаточно, и что при прохождении пограничного контроля никаких проблем не будет. По субагентскому договору (п.2.2.8) в обязанности субагента (ООО «М.») входит «передавать достоверные и достаточные сведения и документы для оформления туристского продукта или туристских услуг (в том числе документов для оформления въездных виз)». ООО «М.» в полном объеме выполнило пункт договора. Туроператор полностью несет ответственность за оформление виз при передаче турагентством полного пакета всех необходимых документов и сведений, т.к. документы на оформление визы в посольство принимаются только от аккредитованных туроператоров. Как правило, по п. 2.1.7. договора документы с визами клиенту передается в аэропорту за ... часа до вылета, поэтому турагентство оформленные визы не видит вообще. В данном случае клиенты летели через аэропорт Киева. Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с аб. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Особые правила предоставления возмездных услуг туристам установлены Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Турист при приобретении туристкой путевки не вступает ни в какие отношения с непосредственными исполнителями заказываемых и оплачиваемых им услуг по туристскому обслуживанию. Он заказывает эти услуги через туроператора или турагента, которые, в свою очередь, оказывают ему возмездную услугу, выражающуюся в организации путешествия, формировании всех заказываемых услуг в единый комплекс и предоставлении права на них туристу. Туристская путевка является документом, подтверждающим передачу туристского продукта, представляющего собой право на тур, т.е. право на комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионные услуги, услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия. Туристский продукт формируется туроператором путем приобретения права на входящие в тур услуги на основании договоров с лицами, предоставляющими отдельные услуги, или с туроператором по приему туристов, обеспечивающим предоставление всех видов услуг, входящих в тур. Туроператор или турагент осуществляют свою деятельность по организации путешествий и сами не являются исполнителями услуг, входящих в тур, право на который они передают туристу. Однако это не означает, что они не отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение комплекса услуг, включенных в тур. Реализуя право на тур, они тем самым принимают на себя обязательство по оказанию туристу всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги сказываются. Право туриста требовать от туроператора или турагента исполнения такого обязательства прямо закреплено в ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», предусматривающей освобождение их от ответственности, только если будет доказано, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Это согласуется и с приложением п. 3 ст. 403 ГК РФ, предусматривающей ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Определяя особенности реализации туристского продукта, ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», указывает на то, что такой договор заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей. В дополнении к правам, установленным Законом о защите прав потребителей, Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предоставляет дополнительные права с учетом специфики оказываемых услуг. Это права на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры, и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, о состоянии окружающей природной среды; на свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер, обеспечение личной безопасности своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; на содействие органов власти (органов местного самоуправления страны (места) временного пребывания) в получении правовой помощи и иных видов неотложной помощи; на беспрепятственный доступ к средствам связи и т.д. Нарушение дополнительных прав потребителей является основанием для возникновения ответственности туроператора или турагента, реализовавших туристский продукт. Тем самым ответчик нарушил Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно ст. 29 Федерального Закона «О защите прав потребителей» права потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги): возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Обязанность своевременного предоставления потребителю информации о туристском продукте предусмотрена ч. 4 ст. 9 Закона о туристкой деятельности, ст. 10, 12 Закона «О защите прав потребителей». В силу п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В случае несовершения организатором путешествий требуемых согласно условиям туристского договора действий имеет место неисполнение договора; всякое отступление фактически оказанных туристских услуг от предусмотренных договором является ненадлежащим исполнением. И то и другое влечет обязанность организатора путешествий возместить причиненные нарушением договора убытки в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-Ф3 «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» отказ в выдаче визы приводит к возможности совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам, а ) в свою очередь является существенным изменением обстоятельств, которые могут влечь за собой расторжение договора. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как видно по делу в ... году между ООО «М.» и ЗАО «И.» был заключен субагентский договор (л.д.92-95). ... года ООО «М.» заключил договор о реализации туристического продукта №... Узловой Л.С. об оказании туристических услуг на территории ОАЭ, Дубай Джумейра, с ... по ... г. (на ... ночей), для семьи в составе ... человек, с размещением в двух трёхместных номерах отеля ... (.л.д.11). По договору №... от ... г. стоимость тура составила ... рубля, согласно внутреннему курсу туроператора на ... г. - ... у.е. Тур истцом был оплачен полностью. ... г. при регистрации в аэропорту Борисполь выяснилось, что на Узлова В. (внук) ... года рождения не оформлена виза, по данной причине ему было отказано в регистрации и в посадке. Указанное послужило основанием для переоформления билетов с ... г. по ... г. (... гривен было потрачено на переоформление билетов. Билеты прилагаются) и оформить проживание в гостинице, что также составило ... (...) гривен, а в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ Российской Федерации - ... рублей. В Дубай на переоформление визы на Узлова В. ... года рождения было потрачено ... дирхам. Информационным письмом ООО «Н.» признал свою ошибку в оформлении визы на несовершеннолетнего Узлова В. ... года рождения (л.д.18). ... года в адрес ООО «Н.» истцом была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая ответчиком получена ... г., но ответ на дату рассмотрения иска не получена (л.д.12-13). В обоснование имущественных требований о возмещении расходов истицей Узловой Л.С. в суд представлены документальные подтверждения, то есть ... руб. – сумма, потраченная на изменение визы на Узлова В. ... года рождения (... руб * ... дирхам = ... руб.),... руб – сумма, потраченная на переоформление билетов(... руб * ... гр = ... руб.),... руб - сумма была потрачена на проживание в гостинице аэропорта Борисполь (... руб * ...- ... руб.), ... руб. за 1 потерянные сутки в отеле ... Дубай, а всего ... руб. (л.д.14-17,19-24). Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда и с учетом всех обстоятельств дела суд оценивает размер компенсации в размере ... рублей. Удовлетворению подлежат также юридические услуги в размере ... рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить иск Узловой Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Н.», о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Н.» в пользу Узловой Л.С. в возмещение материального ущерба ... рубля. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Н.» в пользу Узловой Л.С. в компенсацию морального вреда ... рублей и услуги представителя ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в течении десяти дней, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Кашапов Р.Г. Решение не вступило в законную силу Судья: Кашапов Р.Г.