Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-6989/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-6989/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04.08.2011 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В. Сосниной к В.И. Бусову, Н.Г. Бусовой о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

М.В. Бусова обратилась в суд с указанным иском к В.И., Н.Г. Бусовым указывая на то, что она является собственником квартиры .... ... по вине ответчиков, проживающих этажом выше в квартире ..., была затоплена её квартира. ... представителем управляющей компании ООО «...» был составлен акт обследования, согласно которому причиной затопления явилось халатное отношение жителей квартиры ..., так как у них был забит сифон на кухне (местный засор), и они оставили кран горячей воды открытым. Был сделан вывод о том, что причиненный ущерб необходимо возместить за счет жильцов квартиры ... (ответчиков). В.И. Бусов ознакомился с указанным актом и подписал его. ... был составлен повторный акт, подтвердивший выводы, сделанные в акте от ....

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений вследствие залива квартиры ..., составленному ООО «...», стоимость ущерба, причиненного заливов квартиры истицы, составляет ... рублей.

Истец также просит взыскать с ответчиков ... рублей за услуги оценщика, ... рублей в счет компенсации морального вреда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещёны о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - директор ООО «...» поддержал исковое заявление, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации

Судом установлено, что ... произошло затопление квартиры ... ..., принадлежащей истице на праве собственности.

Согласно первичному акту обследования от ..., причиной затопления явилось халатное отношение жителей квартиры ..., то есть ответчиков, так как у них был забит сифон на кухне (местный засор), и они оставили кран горячей воды открытым, указанный вывод также подтверждается повторным актом обследования от .... Ответчик В.И. Бусов с актом от ... ознакомлен, каких-либо возражений не высказал.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ответчиков в причинении материального ущерба истцу доказанной, сами ответчики доказательств, опровергающих доводы истца и представителя третьего лица, не представили.

Что касается размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, то суд считает возможным согласится с оценкой восстановительного ремонта квартиры в сумме ... рублей, произведенной ООО «...», поскольку иную оценку или возражения по представленной оценке, ответчики суду не представил, на судебное заседание не явились, письменное возражение на иск не предоставили, тем самым согласились с предъявленными исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а также ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценщика.

Что касается компенсации морального вреда, то иск в этой части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так как по вине ответчика нарушены материальные права истца, а не её личные неимущественные права, то на ответчикоы не может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.В. Сосниной к В.И. Бусову, Н.Г. Бусовой о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с В.И. Бусова, Н.Г. Бусовой в пользу М.В. Сосниной в счет возмещение материального ущерба ... рублей, ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска М.В. Сосниной отказать.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.М. Фарзутдинов

Решение вступило в законную силу «___»___________________200___года

Судья: И.М. Фарзутдинов