Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-6988/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело №2-6988/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.08.2011 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску корпорации «Майкрософт» и корпорации «Аутодеск» к Р.В. Архипову о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объекты авторского права,

УСТАНОВИЛ:

Корпорация «Майкрософт» (далее истец) и корпорации «Аутодеск» (далее соистец) обратились в суд с иском к Р.В. Архипову (далее ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объекты авторского права указав в обосновании, что приговором мирового судьи судебного участка ... ... от ... ответчик признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, путем копирования из сети «Интернет» и хранении в целях сбыта программных продуктов «...» и «...», стоимостью ... рублей и ... рубля соответственно, правообладателем которых является Корпорация «Майкрософт» и программного продукта «...», стоимостью ... рублей, правообладателем которого является Корпорация «Аутодес». Данные действия ответчика были квалифицированы по части 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное использовании объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере. В связи с чем просят взыскать с ответчика в пользу Корпорации «Майкрософт» компенсацию в сумме ... рубля, а в пользу Корпорации «Аутодеск» компенсацию в сумме ... рублей.

Представитель истца и соистца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка ... ... от ... следует, что Р.В. Архипов признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, путем копирования из сети «Интернет» и хранении в целях сбыта программных продуктов «...» и «...», стоимостью ... рублей и ... рубля соответственно, правообладателем которых является Корпорация «Майкрософт» и программного продукта «...», стоимостью ... рублей, правообладателем которого является Корпорация «Аутодес», то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 4-6).

Согласно статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 43.4 ГК РФ) если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Размер компенсации, заявленный истцом, определен данными из «справочника цен на лицензионное программное обеспечение» и приговора мирового судьи, которые суд берет за основу.

Поскольку вина ответчика в нарушении исключительного права на объекты авторского права доказана вступившим в законную силу приговором суд считает, что исковые требования представителя истца и соистца о взыскании компенсации основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск представителя Корпорации «Майкрософт» и Корпорации «Аутодеск» удовлетворить.

Взыскать с Р.В. Архипову в пользу Корпорации «Майкрософт» компенсацию в сумме ... рублей, а в пользу Корпорации «Аутодеск» компенсацию в сумме ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.М. Фарзутдинов

Решение вступило в законную силу «___»___________________20____года

Судья: И.М. Фарзутдинов

Секретарь: