Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-5581/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-5581/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2011

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице:

председательствующего судьи Д. С. Ушпаевой,

при секретаре Н. В. Кириченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. В. Орлова к Н. Х. Садрееву и Обществу с ограниченной ответственностью «Б.» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ... в .... по ... г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашины марки ... ... РУС, под управлением ответчика Н. Х. Садреева и автомашины марки ... ... РУС, принадлежащей истцу, под управлением В. В. Орлова. Виновность ответчика в ДТП установлена постановлением об административном правонарушении от ... В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, согласно отчетов эксперта сумма ущерба составила ... руб. Не согласный с оценкой истец обратился для проведения другой экспертизы и «ИП Б.» составили отчет, согласно которому повреждения автомобиля с учётом износа составили сумму в размере ... руб. Страховой компанией ответчика истцу выплатили ... руб. От возмещения остальной суммы ответчики уклоняется. В связи с чем, истец просит суд иск удовлетворить и взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., расходы по оценке ... руб., возврат госпошлины ....

Представитель истца Д. А. Ризванов в судебном заседании исковые требования уточнил просил взыскать сумму в размере ...., как разницу между фактически причинённым ущербом, определённым судебной экспертизой и выплаченной ООО «Б.», в остальной части исковые требования поддержал.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, о чём свидетельствует уведомление.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд установил.

В. В. Орлову на праве собственности принадлежит а/м ... ...РУС (л. д.7). ... в ... г. Набережные Челны произошло ДТП с участием автомашины марки ... ... РУС, под управлением ответчика Н. Х. Садреева и автомашины марки ... ... РУС, принадлежащей истцу, под управлением В. В. Орлова (л. д. 5). Виновным в ДТП признан Н. Х. Садреев, который за нарушение п. 9.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут штрафу в размере 500 руб. (л. д. 6). А/м ... ... РУС был осмотрен, выявлены повреждения (л. д. 11). В. В. Орлову ООО «Б.» перечислено по безналичному расчёту стоимость ущерба в размере ... руб. (л. д. 8). В результате ДТП а/м ... ... РУС был причинен ущерб. Согласно отчету судебной автотехнической экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ составила с учетом износа на запасные части .... (л. д. 52-60).

С учетом судебной автотехнической экспертизы, учитывая износ деталей, с учетом выплаченной суммы страховой компанией, стоимость ущерба, подлежащая взысканию дополнительно, составляет всего ....

Стоимость ущерба подлежит взысканию с ООО «Б.», где была застрахована ответственность Н. Х. Садреева, которая не превышает лимит ответственности в размере 120000 рублей, в связи с чем, Н. Х. Садреев подлежит освобождению от ответственности.

На основании статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Б.» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере ... руб. (л. д. 9), расходы на представителя ... руб. (л. д. 31).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Б.» в пользу истца подлежит пропорционально удовлетворенным требованиям возврату уплаченная им госпошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В. В. Орлова удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Б.» в пользу В. В. Орлова в счет возмещения ущерба сумму в размере ...., расходы на оценку – ... руб., расходы на представителя - ... руб., возврат госпошлины ... руб.

... Садреева от гражданско-правовой ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья. (подпись) Копия верна.

Текст мотивированного решения изготовлен 18.08.2011.

Судья Д. С. Ушпаева

Решение вступило в законную силу 29 августа 2011 г.

Судья Д. С. Ушпаева

Секретарь: