Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9093/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-9093/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31.08.2011

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице:

председательствующего судьи Д. С. Ушпаевой,

при секретаре Н. В. Кириченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Р. М. Шайхутдинова на действие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратился в суд с жалобой в вышеприведенной формулировке, указав, что судебным приставом-исполнителем Г. М. Загировой ... возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ... от ... о взыскании долга в размере ... руб. в отношении должника Р. М. Шайхутдинова в пользу взыскателя Р. Р. Галеева. Судебным приставом-исполнителем ... составлен акт о наложении ареста имущества должника P. M. Шайхутдинова, а именно: жилой квартиры, расположенной по адресу г. Набережные Челны, ..., предварительной стоимостью ... руб., что подтверждается копией акта о наложении ареста, которым также установлен режим хранения арестованного имущества: без права пользования. После наложения ареста на имущество, оно было опечатано и ему было запрещено пользоваться указанным имуществом. Имущество передано на хранение взыскателю. Считает данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как арестованное имущество согласно договору залога от ... передано в залог Л. И. Гаянову с целью обеспечения договора займа от ... заключенного между ним и Л. И. Гаяновым. Просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Г. М. Загировой по наложению ареста на жилую квартиру; постановление судебного пристава исполнителя Г. М. Загировой о наложении ареста на жилую квартиру и составленный на его основании акт о наложении ареста на указанную квартиру. Просит обязать судебного пристава исполнителя Г. М. Загирову снять арест с жилой квартиры, площадью ... кв.м., расположенной по адресу г. Набережные Челны, ... и разрешить пользоваться указанным имуществом.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель заинтересованного лица Л. И. Гаянова – Е. И. Зимирев в судебном заседании жалобу поддержал.

Заинтересованное лицо Р. Р. Галеев в судебном заседании жалобу поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Г. М. Загирова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Выслушав доводы участников процесса, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 этого Закона.

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Статьей 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, распределяются между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем.

Суд установил.

Судебным приставом-исполнителем Г. М. Загировой ... возбуждено исполнительное производство (л. д. 13) на основании исполнительного листа ... от ... (л. д. 14-16) о взыскании долга в размере ... руб. в отношении должника Р. М. Шайхутдинова в пользу взыскателя Р. Р. Галеева. ... судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста должника P. M. Шайхутдинова - жилой квартиры, расположенной по адресу г. Набережные Челны, ..., предварительной стоимостью ... руб., которым также установлен режим хранения арестованного имущества: без права пользования (л. д. 25). После наложения ареста на имущество, оно было опечатано и ему было запрещено пользоваться указанным имуществом. Имущество передано на хранение взыскателю. Решение суда заявителем как должником не исполняется.

По мнению суда, из смысла и содержания ст. ст. 69, 80 78 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» следует, что арест имущества как мера обеспечения исполнения исполнительного документа не является частью обращения взыскания на имущество

Суд, анализируя положения п. 2, пп. 1 и 2 п. 3 ст. 68, п. 1 ст. 69 78 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о том, что обращение взыскания на имущество включает в себя две стадии: 1 - изъятие имущества и 2 - принудительная реализация имущества.

В рассматриваемом случае арест на имущество судебным приставом-исполнителем был наложен на основании исполнительного листа, выданного судом, в целях сохранности недвижимого имущества, защиты имущества от возможного отчуждения.

В данном случае на спорное имущество обращения взыскания не было произведено, попыток реализации его не было и то обстоятельство, что оно находится в залоге, не препятствовало аресту по иным исполнительным производствам, не нарушало прав и законных интересов заявителя.

Ссылку заявителя на положения в жалобе на п.4 ст.78 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» суд отклоняет, поскольку она приведена в редакции Закона, утратившего силу, и соответственно, не подлежащий применению.

Помимо этого, доводы заявителя на тот факт, что Л.И.Гаяновым подан иск к нему о взыскании суммы долга и обращении взыскания на имущество не влияют на законность действий судебного пристава-исполнителя, принявшего постановление ..., поскольку указываемый иск подан Л.И.Гаяновым позднее и судом принят к производству ....

Таким образом, обращение взыскания на имущество в пользу Р.Р.Галева судебным приставом-исполнителем произведено не было.

Поскольку оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя приняты в соответствии с законом, в пределах полномочий и не нарушают права и свободы P. M. Шайхутдинова, суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

Руководствуясь ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Р. М. Шайхутдинова на действие судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через горсуд.

Судья: (подпись) Копия верна.

Текст мотивированного решения изготовлен 02.09.2011

Судья: Д. С. Ушпаева

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Д. С. Ушпаева

Секретарь: