Оригинал документа подшит в гражданском деле №2-8013/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года Дело №2-8013/11

Набережночелнинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой,

при секретаре А.Ю.Бакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.П.Андрейченко к С.Н.Трач о взыскании стоимости имущества и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском к ответчику указав, что с конца ... она работала клавишницей в вокально-инструментальной группе «...», которую возглавил ответчик, по требованию которого ею был приобретен на личные деньги за ... руб. синтезатор «...», который нашел ответчик, при этом он отказался свести ее с продавцом и передал деньги продавцу сам. После передачи ею денег ответчику, он передал ей синтезатор, к которому она купила чехол за ... руб., после покупки синтезатор находился в ресторане «...». Указывает, что ... ответчик заявил ей, чтобы она ушла из группы, на что она попросила отдать ей синтезатор и чехол, но С.Н.Трач заявил, что вернет ей только деньги, в связи с чем она направила ответчику письменное требование о возврате синтезатора с принадлежностями, но ответ не получила; также обращалась в администрации ресторана с просьбой не передавать синтезатор кому-либо, однако в ... синтезатор был выдан ответчику. Указывает, что синтезатор нужен ей для работы, так как другой инструмент она приобрести не в состоянии, а связи с чем считает, что ответчик обязан возвратить ей денежную сумму, необходимую для приобретения аналогичного товара. Просит взыскать с ответчика стоимость синтезатора и чехла, что составляет ... руб., убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества в размере ... руб., а также расходы за юридическую помощь в сумме ... руб., расходы на нотариальное заверение допроса свидетеля в сумме ... руб. и госпошлину.

В судебном заседании истица требования поддержала, дополнительно пояснив, что деньги на покупку синтезатора она заняла, передавая их ответчику, доверяла ему, неоднократно устно и письменно просила его вернуть синтезатор.

Представитель истца А. требования доверительницы поддержал, пояснив, что в настоящий момент истице для работы нужен новый инструмент, убытки просят, исходя из стоимости нового синтезатора в ... руб.

Ответчик иск не признал, пояснив, что деньги брал у истицы в долг, синтезатор покупал сам, для группы, в настоящий момент синтезатор им продан за ... руб., где находится чехол для синтезатора он не знает.

Представитель 3-го лица ООО «...» на рассмотрение дела не явился, извещен, выслушав стороны, суд считает возможным рассмотреть дело без него.

Выслушав явившиеся стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

из представленных суду ответчиком накладной и квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что ... С.Н.Трач приобрел в ООО «...» синтезатор «...» стоимостью ... руб.

В силу ч. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 161 ГК РФ «1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:.. 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки…».

В силу ст. 162 ГК РФ «1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства».

В соответствии со ст. 971 ГК РФ «1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя».

Согласно ст. 975 ГК РФ «1. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса».

В соответствии со ст. 1005 «1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала».

Согласно ст. 56 ГПК РФ «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ «1.При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению».

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что спорный синтезатор не мог быть приобретен ответчиком для истицы, поскольку отсутствуют допустимые доказательства, в частности по форме сделки, позволяющие считать, что С.Н.Трач приобретал синтезатор по поручению Т.П.Андрейченко.

Показания свидетелей в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.ст. 161, 162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме; несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания

Оценив доказательства по делу в совокупности, принимая во внимание, что ответчик не отрицает, что брал у истицы ... руб., которые обещал ей вернуть по первому требованию, суд приходит к убеждению, что данная сумма подлежит взысканию с С.Н.Трач в пользу Т.П.Андрейченко.

Установив несостоятельность доводов истицы о приобретении ответчиком синтезатора по ее поручению, суд не находит основании и для удовлетворения требований иска в части взыскания убытков, которые предстоит понести истице в связи с приобретением нового синтезатора взамен спорного.

Относительно требований истицы о взыскания стоимости чехла, который был приобретен ею для синтезатора на собственные деньги в сумме ... руб., то суд считает, что иск в этой части подлежит удовлетворению, поскольку факт приобретения чехла подтверждается представленным истицей товарным чеком от ... (л.д.6); факт наличия чехла у синтезатора подтверждается показаниями свидетелей Ф., Щ. и Г. (л.д.14). Принимая во внимание, что ответчик отрицает наличие у него чехла для синтезатора, в то же время, допрошенный судом свидетель Щ., работающий в коллективе под руководством С.Н.Трач, показал, что чехол в данное время находится на их репетиционной базе, суд приходит к убеждению, что ответчик, исходя из личных неприязненных отношений к истице, удерживает данный чехол, в связи с чем требования Т.П.Андрейченко о взыскании стоимости чехла в силу ст.1105 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Суд признает обоснованными и требования истца в части возмещения расходов за юридические услуги в сумме ... руб., которые были оплачены согласно договора за консультацию истца, составление претензий и искового заявления (л.д.18-20) и за нотариальное заверение протокола допроса свидетеля Г. в сумме ... рублей (л.д.14), при этом суд учитывает, что эти расходы истец понес в связи с защитой своих прав, в связи с чем они подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований, что составит ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.П.Андрейченко удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с С.Н.Трач ... рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме ... рублей и в возврат госпошлины ... рублей ... копеек.

Т.П.Андрейченко в исковых требованиях к С.Н.Трач о взыскании убытков отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Набережночелнинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Л.В. Хисамутдинова

Секретарь суда: