Копия. Подлинник в гражданском деле № 2-1881/2011, Хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 сентября 2011 года. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Гиззатуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахова Н., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ..., к обществу с ограниченной ответственностью «...», обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «...» о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Салахова Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что ... с ООО ПКФ «...», который действовал от имени и в интересах ООО «...», заключила договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома ..., по которому ответчик обязался передать ей однокомнатную ..., расположенную на 2-м этаже дома ..., и трехкомнатную квартиру ... по тому же адресу. За указанные квартиры она обязалась уплатить ... руб. и 2 ... руб. соответственно. За ... денежные средства были оплачены в полном объеме ... и .... За ... обязательства по оплате денежных средств не были исполнены по причине заключения соглашения об аннулировании договора долевого участия. Договора долевого участия во исполнение ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не прошли государственную регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, по мнению истца, они являются незаключенными. ... также между ними было заключено соглашение об аннулировании договора долевого участия на квартиру ..., согласно которому стороны договорились о прекращении взаимных обязательств в полном объеме, а также осуществления возврата ответчиком уплаченных истцом денежных средств в размере ... руб. ... они заключили предварительный договор купли-продажи квартиры о заключении в будущем договора купли-продажи 3-х комнатной квартиры общей строительной площадью ... кв.м., расположенной в 10-ти этажном 100-квартирном жилом доме ... Договор купли-продажи квартиры ... был заключен .... Ссылаясь на то, что ответчики неправомерно пользовались ее денежными средствами с ... по ..., просила взыскать неустойку в размере .... ... После уточнения иска истец просила взыскать неустойку в размере ... руб. с ООО «...». Ответчики в судебное заседание не явились, о дне суда извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По делу установлено: ... между Салахова Н. и ООО «...» (застройщик), в интересах и от имени которого действовало ООО ПКФ «...», заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.7). Согласно условиям договора застройщик обязался в 4 квартале 2008 года окончить строительство многоквартирного дома по адресу: ... блок и не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику однокомнатную квартир .... Во исполнение условий договора истцом внесены в ООО ПКФ «...» денежные суммы в размере ... руб. Соглашением от ... указанный договор сторонами аннулирован. Застройщик обязался возвратить дольщику уплаченную по договору сумму. Поскольку в установленный в договоре долевого участия от ... срок квартира истцу не была передана, она имеет право на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в заявленном размере ... руб. ООО ПКФ «...», которому и была предана сумма в размере ... руб. Неявку ответчика суд расценивает как молчаливое признание иска, поскольку судом для извещения ООО ПКФ «...» были предприняты все предусмотренные процессуальным законом меры, включая направление судебного поручения по месту регистрации юридического лица. Однако судебные извещения ответчиком были проигнорированы, что суд расценивает как способ защиты своих интересов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Салаховой Н. ... руб., в возврат госпошлины ... руб. Общество с ограниченной ответственностью «...» от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу освободить. Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения. Судья: подпись. Копия верна. Судья: З.И. Шакирова. Решение не вступило в законную силу. Судья: З.И. Шакирова. Секретарь: