Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-8661/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-8661/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 сентября 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску ЗАО ГКБ «Автоградбанк» к Патракеевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Согласно кредитному договору № ... от ... 2010 года Патракеева В.А. (далее заемщица) получила в ЗАО ГКБ «Автоградбанк»(далее Банк) кредит в сумме ... руб. со сроком возврата по ... 2013 года, обязавшись возвращать полученный кредит по установленному и согласованному графику и уплатить за пользование им ...% годовых. Банк обратился в суд с иском к Патракеевой В.А. в вышеприведенной формулировке, указывая, что ответчица - заемщица неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору несвоевременно и не полностью вносила платежи в погашение кредита до ... 2010 года, а с ... 2011 года и по настоящее время ежемесячные платежи от неё не поступают. Поэтому истец просит досрочно взыскать с неё задолженность по кредитному договору по состоянию на .. 2011 года в сумме .. руб. .... коп. в том числе: оставшуюся сумму основного долга – ... руб.... коп., проценты по договору – ... руб. ... коп., пени за просрочку уплаты процентов по договору – ... руб.... коп., пени за просрочку возврата заемных средств – ... руб. ... коп., а также расходы по госпошлине в сумме ... руб.... коп. Представитель истца Хазиахметова О.Г. в судебном заседании поддерживая иск, заявила об увеличении исковой суммы, и просит досрочно взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на .. 2011 года в сумме ... руб. ... коп., в том числе: основной долг по кредиту - ... руб.... коп., проценты по договору - ... руб.... коп., пени за просрочку возврата заемных средств – .. руб. ... коп., а также расходы по госпошлине в сумме .. руб.... коп. Ответчица Патракеева В.А. иск не признала, пояснив, что кредит получала на нужды гимназии, в которой работает, заключив с директором договор займа. В соответствии с этим директор гимназии гарантировал погашение кредита и процентов. Однако в связи с переездом в новое здание, гимназия оказалась в тяжелом финансовом положении, и платежи в счет погашения кредита не производились. Гимназия не отказывается погашать кредит, имеется гарантийное письмо в адрес Банка, в котором директор гимназии гарантирует продолжить регулярные выплаты по кредиту с ... 2011 года. Выслушав представителя истца, ответчицу и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309, ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ(далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По делу установлено, что Банк свои обязательства по договору выполнил, выдав кредитную сумму ответчице. Последняя, обязавшись по вышеупомянутому кредитному договору ежемесячно погашать основную сумму долга и проценты за пользование им, обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допуская несвоевременность погашения основной суммы кредита и процентов по нему, а с ... 2011 года поступление платежей в погашение кредита прекратилась, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела(л.д.4-5,6). В соответствии с п.3.1.1 вышеупомянутого кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита. Суд соглашается с расчетом истца с учетом внесенных им уточнений по размеру задолженности(л.д.39), который не оспаривается и ответчицей, и взыскивает с последней в пользу истца эту сумму. Доводы ответчицы о том, что погашать кредит за неё должна гимназия со ссылкой на заключение последней с Банком договора по программе «Партнер», несостоятельны, поскольку, как пояснил представитель истца, данный договор предусматривает сотрудничество работодателя и Банка по кредитованию физических лиц - сотрудников юридического лица при выдаче им кредита до ... руб. на льготных условиях без залога и поручительства, и предусматривает обязанность работодателя производить перечисления ежемесячных платежей за счет заработной платы работника, но не погашать за ответчицу полученный кредит за свой счет. В кредитном договоре ответчицы с Банком также эта обязанность работодателя-гимназии не предусмотрена, поручителем по этому договору гимназия также не является. Ссылка ответчицы на договор займа от ....2010 года(л.д.25), согласно которому директор гимназии взял у нее в долг полученную сумму кредита с обязательством перед ней погашать кредит и проценты, юридически значимым обстоятельствам в ее взаимоотношениях с Банком по кредитному договору не является. Ответчица не лишена права востребовать в установленном законом порядке у директора гимназии переданную сумму в долг и самостоятельно погасить образовавшуюся задолженность перед Банком. Другие доводы ответчицы, приведенные в обоснование иска, суд также не может положить в основание решения об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку они основаны на неправильном толковании норм закона, регулирующих правоотношения сторон, возникающие из договоров займа и кредитных договоров. В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ с ответчицы взыскиваются в пользу истца расходы по госпошлине, понесенные им при предъявлении иска в суд, а в недостающей части госпошлина довзыскивается в госдоход. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Пакракеевой В.А. в пользу ЗАО ГКБ «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору ... руб.... коп. и возврат госпошлины ... руб... коп., а всего ... руб... коп. Взыскать с Патракеевой В.А. в федеральный бюджет госпошлину в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: