Подлинник данного документа подшит в гражданское дело № 2-8320/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-8320/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 сентября 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску ООО КИТ Финанс Капитал г.Санкт-Петербурга к Шокуровой Г.И. и Шокурову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Согласно кредитному договору № ... от ... 2008 года заемщики Шокуровы Г.И. и Н.М. в кредитной организации ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк г. Санкт-Петербург получили денежные средства в сумме ... руб. сроком на ... месяцев для приобретения квартиры, обязавшись возвращать полученный кредит по установленному и согласованному графику и уплатить за пользование им ....% годовых. Во исполнение и обеспечение обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчики, с использованием кредитных денежных средств, приобрели в общую совместную собственность по договору купли-продажи ... квартиру № ... дома № ... по улице ... (... г.Набережные Челны и передали её в залог Банку в соответствии с закладной. ООО КИТ Финанс Капитал г. Санкт-Петербург(далее ООО, Общество) обратилось в суд с иском к Шокуровым Г.И. и Н.М. в вышеприведенной формулировке, указывая, что Общество является законным владельцем закладной в настоящее время и ему перешло право требования по кредитному договору. Ответчики-заемщики платежи по полученному кредиту вносили согласно графику до .... 2009 года, после чего погашение ими кредита и процентов по графику ежемесячных платежей не осуществляется. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков досрочно ... руб.... коп., в том числе: основной долг – ... руб.... коп., проценты за пользование кредитом – ... руб.... коп., пени за просрочку уплаты процентов – 98483 руб.94 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита – 129523 руб.55 коп. Истец также просит во исполнение решения суда обратить взыскание на заложенную ответчицей квартиру, определив ее начальную продажную цену в 1090 000 рублей, а также возместить за счет ответчиков расходы по уплате госпошлины. Представитель истца в суд не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержанием иска. Ответчики Шокуровой Г.И. и Н.М., признавая иск в части взыскания задолженности по основной сумме кредита и процентов по договору, требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество не признали, ссылаясь на то, что заложенная квартира является единственным местом для их проживания вместе с двумя малолетними детьми. Начисленные пени в размере ... руб.... коп. считают завышенными. Пояснили также, что задолженность по платежам после мая 2010 года, которую они не отказываются погашать, образовалась по причине материальных затруднений, решить вопрос о реструктуризации долга с Банком не смогли. Просят предоставить отсрочку в части обращения взыскания на квартиру на 1 год. Согласно ст.309, ч.1 ст.819, ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ(далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»(далее ФЗ № 102) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита своевременно и полностью. Заемщики Шокуровы Г.И. и Н.М. на полученный кредит приобрели вышеуказанную квартиру и передали её в залог Банку (л.д.86-90,37-49). Вместе с тем, ответчики–заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору по возврату основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с согласованным графиком платежей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками. Согласно отметке на закладной, произведенной её предыдущим владельцем ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк права по закладной на основании договора купли-продажи закладных от ... 2010 года переданы истцу, к которому перешло право на получение исполнения по денежному обязательству обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой(л.д.46). В материалах дела имеются копии требований владельца закладной от ... 2011 года к ответчикам, направленным по всем известным адресам, о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако оно оставлено без ответа и исполнения (л.д.18-20). При таких обстоятельствах, и в силу пунктов 4.4.1. и 4.4.3 вышеупомянутого кредитного договора, заявленные истцом требования, являются обоснованными. Ответчики Шокуровы Г.И. и Н.М. требования в части взыскания остатка кредитной суммы ... руб.... коп. и процентов по договору ... руб.... коп. в судебном заседании не оспаривают, признав в этой части иск. При таких обстоятельствах, иск в этой части подлежит удовлетворению. Поскольку заемщики допустили просрочку в исполнении обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, требования истца в части взыскания пени также обоснованы. Вместе с тем, принимая решение в этой части иска, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков до .. руб. ... коп., считая начисленную истцом сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Суд также удовлетворяет и требования Банка об обращении взыскания во исполнение обязательств по кредитному договору на предмет залога – указанной квартиры с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в ... руб., в соответствии с экспертным заключением как того просит залогодержатель, и которая не оспорена залогодателями-ответчиками по делу. Суд принимая во внимание доводы ответчиков о том, что неплатежи по кредиту были вызваны материальными затруднениями в связи с потерей работы Шокуровым Н.М., что до их наступления они исправно вносили ежемесячные платежи, намерение ответчиков принимать активные меры к погашению задолженности, отсутствие другого жилья у ответчиков-залогодателей и их несовершеннолетних детей, суд в силу п.3 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» от 16.08.1998 года № 102-ФЗ полагает возможным отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенную квартиру на один год. В соответствии со ст.98 ГПК РФ судом с ответчиков-заемщиков взыскивается также госпошлина в пользу истца, пропорционально удовлетворенной суммы иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Шокуровой Г.И. и Шокурова Н.М. в солидарном порядке в пользу ООО КИТ Финанс Капитал г.Санкт-Петербург основной долг по кредитному договору ... руб.... коп., проценты за пользование кредитом ... руб... коп., пеню ... руб. ... коп., в возврат госпошлины .. руб.... коп., а всего ... руб.... коп. Во исполнение решения о взыскании задолженности по кредитному договору обратить взыскание на ... квартиру № ... дома № ... по улице ... (...) г.Набережные Челны, принадлежащую Шокуровой Г.И. и Шокурову Н.М. на праве общей совместной собственности. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов. Определить начальную продажную цену вышеуказанной квартиры в ... рублей. Исполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество отсрочить на один год до ... 2012 года. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: