Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-7624/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суда РТ Дело № 2–7624/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Кузьминой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Мальневой Е.П. к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Согласно договору приватизации от ... 1996 года семье Мальневых из ...-х человек была передана ... квартира № ... дома № ... по улице ... (...) г. Набережные Челны в совместную собственность. Истица Мальнева Е.П. обратилась в суд с иском к Исполкому г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и понуждении ответчика к внесению изменений в технический паспорт жилого помещения в соответствии с проектом перепланировки. В судебном заседании истица уточнила требования и иск поддержала только в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, при этом указав, что для удобства пользования жилым помещением была выполнена перепланировка в виде демонтажа ненесущих перегородок и увеличения площади санузла за счет демонтажа перегородки и возведения новой перегородки между санузлом и коридором. Данная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей. Ответчик отказал ей в согласовании перепланировки, несмотря на то, что вышеуказанные работы соответствуют имеющемуся проекту и требованиям строительных и санитарных норм, права и интересы собственников других помещений в доме не нарушены, угроза безопасности их проживания не создается. Представитель ответчика Исполкома г. Набережные Челны в суд не явился, был извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал, ссылаясь на то, что истцом перепланировка произведена самовольно, не представлены доказательств того, что произведенная перепланировка жилого помещения принята по акту приемочной комиссией надзорного органа, и не нарушает права других собственников многоквартирного дома. Кроме того, полагает, что с исками о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии в суд может обращаться только орган, местного самоуправления, осуществляющий согласование перепланировки, а не собственник жилого помещения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и(или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещение, которое было самовольно переустроено и(или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Факт самовольной перепланировки вышеупомянутой квартиры в виде демонтажа ненесущих перегородок и увеличения площади санузла за счет демонтажа перегородки и возведения новой перегородки между санузлом и коридором, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, без соответствующего согласования с Исполкомом г. Набережные Челны имеет место никем не оспаривается. В деле имеется также отказ Исполкома о согласовании произведенной перепланировки жилого помещения, принадлежащего истице на праве совместной собственности (л.д.21). Вместе с тем, истицей суду представлен проект перепланировки указанной квартиры, выполненный проектным отделом Межрайонного филиала № ... РГУП БТИ МСЖКХ РТ(далее БТИ), имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по фактически произведенной перепланировке, а также техническое заключение этого же БТИ № ... от ... 2011 года, из которых следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, по проекту выполнена перепланировка в виде демонтажа ненесущих перегородок толщиной 80 мм с возведением новых перегородок из ГКЛ и кирпича. В результате технического обследования установлено, что несущие конструкции не затронуты. Произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий и конструкций жилого дома. Перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан (8-20,22). Имеющиеся по делу доказательства позволяют суду удовлетворить требования истицы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Доказательств, которые бы опровергали утверждения истицы, а также экспертное заключение специалистов по поводу безопасности произведенной перепланировки для других граждан и для жилого дома, ответчиком не представлено, а судом не добыто. Возражения ответчика по иску, изложенные в письменном отзыве, не могут быть приняты судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку они неубедительны, носят формальный характер. Требования к истице о приведении помещения в прежнее состояние ответчик в досудебном порядке не предъявлял, не заявил их и при рассмотрении данного дела. Запрета на обращение в суд нанимателю или собственнику жилого помещения с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии при наличии отказа в согласовании перепланировки, в законе не содержится. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить квартиру № ... дома ....(улица ..., дом № ...) ... г. Набережные Челны, принадлежащую Мальневой Е.П. на праве совместной собственности, в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: