Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-8071/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

№ 2-8071/11

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 07 сентября 2011 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Р. Адгамова,

при секретаре Г.Х. Зайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) к Т.Л. Кондаковой о взыскании задолженности по кредитному договору,

КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) (далее-истец) обратилось в суд с к Т.Л. Кондаковой (далее-ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ответчик, согласно кредитного договора № ... от ... года, получила потребительский кредит в размере ... рублей под ... % годовых со сроком возврата до ... года. Согласно кредитному договору ответчик должен был ежемесячно производить погашение кредита согласно графика платежей, с выплатой процентов. Однако ответчиком обязательства не исполнены. За ответчиком числится задолженность в сумме ... руб. ... коп., в том числе: основной долг в размере ... руб. ... коп., проценты в размере ... руб. ... коп., проценты при просрочке погашения задолженности в размере ... руб. ... коп., штраф в размере ... руб. ... коп., комиссию в размере ... руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность по кредитному договору и возврат госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Представитель истца в судебное заседания не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по извещению суда не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Возражений по исковым требованиям не поступили.

Суд, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Из материалов дела усматривается, что ответчик Т.Л. Кондакова, согласно кредитному договору № ... от ... года, получил у истца кредит в размере ... рублей под ...% годовых со сроком погашения до ... года Согласно кредитному договору ответчик должен был ежемесячно производить погашение кредита согласно графику платежей, с выплатой процентов. Однако ответчиком обязательства не исполнены (л.д. 13-15).

Истец исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д.25), у ответчика осталась задолженность в размере ... руб. ... коп. (л.д.26).

Таким образом, ответчик нарушил условия взятых на себя обязательств, а именно ответчик нарушил п. 8 кредитного договора.

При таком положении, суд считает, что требование иска о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также, в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование иска в части возврата расходов по оплате государственной пошлины, что составляет ... руб. ... коп.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) к Т.Л. Кондаковой о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Т.Л. Кондаковой в пользу КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. и возврат государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Т.Л. Кондакова вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.Р. Адгамов

Копия верна

Судья: И.Р. Адгамов

Решение не вступило в законную силу..

Судья: И.Р. Адгамов

Секретарь суда: