Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 7411 /11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде. Дело № 2-7411/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 24 августа 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова К.С. к ООО «Росгосстрах», к Садыкову А.Н. о взыскании страховой выплаты, о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Родионов К.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» к Садыкову А.Н. о возмещении страхового возмещения, указывая на то, что ... года на автодороге ... по вине водителя автомобиля ... Садыкова А.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль марки ... получил механические повреждения, в связи с чем ему причинен материальный ущерб. По заключению эксперта ООО «...» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила .... Не согласившись с данным заключением, он обратился для проведения оценки ущерба ИП Б. Согласно отчету № ..., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила ...; величина утраты товарной стоимости составила ..., за услуги оценщика он оплатил всего ... рублей. ООО «Росгосстрах», в котором застрахована была гражданская ответственность ответчика Садыкова А.Н., выплатило ему страховое возмещение в сумме ..., отказало в возмещении остальной части материального ущерба. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» и Садыкова А.Н. солидарно сумму страхового возмещения размере ..., сумму утраты товарной стоимости ..., в возмещение расходов за услуги оценщика ... рублей, расходов на оплату услуг представителя ... рублей, возврат госпошлины .... В судебное заседание истец Родионов К.С. не явился. Его представитель по доверенности Р. поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик Садыков А.Н. и его представитель С. в судебном заседании иск не признали, считая, что сумма возмещения вреда не превышает ... рублей, поэтому обязанность его возмещения должно быть возложено только на страховщика - ООО «Росгосстрах». Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был под расписку ... года при ознакомлении материалами дела, о причинах неявки не сообщил суду. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. По делу установлено: Как видно из содержания искового заявления, из копии материалов административного дела, ... года на автодороге ... по вине водителя автомобиля ... Садыкова А.Н.(из-за нарушения им п. 8.1 Правил дорожного движения) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу Родионову К.С. автомобиль ... получил механические повреждения, в связи с чем ему причинен материальный ущерб. Как видно из копии акта о страховом случае от ... года, из показаний представителя истца, ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность ответчика Садыкова А.Н,. выплатило Родионову К.С. страховое возмещение в сумме ..., однако отказало ему в возмещении остальной части материального ущерба, в выплате утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчетам специалиста «...» ИП Б. от ... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ..., по состоянию на ... года, с учетом износа, составляет ..., величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет .... За услуги оценщика истец оплатил всего ... рублей, что подтверждается квитанциями №... от ... года. Отсюда всего сумма материального ущерба составляет: .... При таком положении ООО «Росгосстрах» в своих расчетах необоснованно снизил размер страховой выплаты, при этом исключил величину утраты товарной стоимости данного автомобиля, что противоречит условиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в соответствии которым, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из указанной суммы в пределах страховой суммы ... рублей обязана была выплатить Страховое общество, которым было выплачено всего ...; отсюда недоплаченная сумма страховой выплаты составляет .... В данном случае сумма возмещения ущерба, которую требует истец, превышает ... рублей, поэтому оставшаяся сумма возмещения вреда подлежит взысканию с ответчика Садыкова А.Н., что составляет: .... В судебном заседании ответчик Садыков А.Н. и его представитель С. не оспаривали стоимость материального ущерба. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, письменное возражение на иск не представил, тем самым согласился с предъявленным иском. При таком положении иск Родионова К.С. подлежит удовлетворению полностью. В силу ст. 98 ГПК РФ, взыскивается в пользу Родионова К.С. с ООО «Росгосстрах» в возврат суммы госпошлины ..., с Садыкова А.Н. - в возврат госпошлины .... В соответствии ст.100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца взыскивается на оплату услуг представителя сумма в разумных пределах. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить иск Родионова К.С.. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Родионова К.С. страховое возмещение в сумме ..., в возврат госпошлины ..., в возмещении расходов за услуги представителя ... рублей. Взыскать с Садыкова А.Н. в пользу Родионова К.С. в возмещение материального ущерба ..., в возврат суммы госпошлины ..., в возмещении расходов за услуги представителя ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья: «подпись» Ахметшин М.А. Копия верна: Судья: Ахметшин М.А. Решение вступило в законную силу: 06.09.2011 года. Судья: Ахметшин М.А. Секретарь суда: