Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-8368/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-8368/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова

при секретаре Л.Х. Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В. Галузо к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

Т.В. Галузо обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - Банк) о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... между ним и Банком был заключен кредитный договор № ... на предоставление кредита в сумме 318000 руб. сроком до ... под 12 % годовых. В указанном кредитном договоре предоставление кредита обусловлено обязанностью заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно. Согласно графику платежей указанная ежемесячная комиссия составила 954 руб. В связи с чем, истец просит признать недействительным пункт 1.7 кредитного договора, предусматривающий ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета; взыскать с Банка 56 286 руб., уплаченные истцом за ведение ссудного счета; взыскать в качестве компенсации морального вреда 20 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 488 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель истца Л.Ф.Ахметзянова исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика комиссию, уплаченную истцом за ведение ссудного счета и компенсацию морального вреда 20 000 руб., при этом пояснила, что общий размер уплаченной комиссии составил 57240 руб. с учетом последнего платежа в сентябре 2011 г., после чего кредитные отношения были прекращены, кредит полностью погашен ...

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как видно по делу, согласно кредитному договору № ... от ... Банк предоставил истцу кредит в размере 318000 руб. сроком до ... с уплатой 12 % годовых. Пунктом 1.7 данного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита (л.д.5). Согласно графику платежей указанная ежемесячная комиссия составила 954 руб. (л.д.6-7).

Судом установлено, что за период с ... по ... истец оплатил Банку за ведение ссудного счета всего 57240 руб., что подтверждается представленными в ходе судебного заседания квитанциями и ответчиком не оспаривается.

Суд не может согласиться с действиями банка по взиманию ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Действующим законодательством не предусмотрена оплата вышеуказанной комиссии, поэтому действия Банка по взиманию платы за обслуживание счета нарушают права потребителей. Так, согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы истца о недействительности пункта 1.7 кредитного договора № ... от ... в части включения в состав ежемесячного платежа комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита, действия Банка по взиманию данной комиссии являются незаконными, а потому уплаченная заемщиком общая сумма комиссии подлежит взысканию с Банка.

Ответчик своих доводов и возражений по существу иска суду не представил.

Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает обоснованными требования Т.В.Галузо о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения ответчиком охраняемых законом прав истца.

С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации до разумных пределов, то есть до 1000 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Следовательно, штраф в размере 28620 руб. (из расчета: 57240 руб. х 50 %), взыскиваемый Набережночелнинским городским судом РТ по данному делу, подлежит оплате в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны».

Кроме того, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Т.В. Галузо удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1.7 кредитного договора № ... от ..., заключенного между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Т.В. Галузо в части обязанности заемщика по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Т.В. Галузо 57 240 рублей – в возврат ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, 1000 рублей – компенсация морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 5917 рублей 20 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» штраф в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 28 620 рублей.

ОАО АКБ «РОСБАНК» вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Решение вступило в законную силу «____» ____________2011 г.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Секретарь суда: