Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-7536/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ 2-7536/10 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 03 сентября 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.Г. при секретаре Крохиной Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Р.» к Фролову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания, УСТАНОВИЛ: ООО «Р.» обратилось в суд с иском к Фролову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания. В исковом заявлении указало, что <...> года в соответствии с кредитным договором №<...>, заключенным с ответчиком, ответчику был предоставлен кредит на сумму <...> рублей на срок до <...> года на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения кредита с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В соответствии с п.10 Договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности составляет <...> рублей. Просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору №<...> от <...> года в размере <...> рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <...>, <...> г.в., идентификационный номер №<...>, двигатель №<...>, <...>, кузов №<...>, цвет белый, в счет погашения задолженности. На судебное заседание представитель истца ООО «Р.» не явился, переставил заявление в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, в части обращения взыскания, просит определить первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере <...> рублей. На рассмотрение в порядке заочного производства не возражает. На судебное заседание ответчик Фролов В.М. не явился, суд считает его извещенным надлежащим образом, и возможным рассмотреть без ее участия в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно аб. 1 ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что <...> года между ООО «Р.» и Фроловым В.М. был заключен кредитный договор №<...> (далее - Договор) на сумму кредита <...> рублей на срок до <...> года на приобретение автотранспортного средства л.д.6-7). В соответствии с п.4 Договора указанная сумма была получена Продавцом автотранспортного средства л.д.14). Согласно п.6 Договора Фролов В.М. обязуется уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9% годовых, за нарушение Договора предусмотрены штрафные санкции в размере 0,5% за каждый день просрочки по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) и за долг по погашению кредита (просроченный кредит). В обеспечение кредита с Фроловым В.М. был заключен договор залога л.д. 8-10), по которому ответчик передал в залог автомобиль <...> г.в., идентификационный номер №<...>, двигатель №<...>, <...>, кузов №<...>, цвет белый, залоговой стоимостью <...> рублей. На неоднократные претензии с требованием погасить задолженность по кредитному договору, ответчиком оставлены без внимания. Суд, изучив расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданного Фролову В.М. по кредитному договору №<...> от <...> года л.д.22-37), установил, что расчет выполнен в полном соответствии с заключенным Договором. Достоверных и объективных доказательств неправильного исчисления задолженности суду не представлено. Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, которая определена соглашением сторон, суд приходит к мнению в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, суд считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. На основании вышеизложенного суд считает, что иск ООО «Р.» к Фролову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, следовательно, подлежит удовлетворению и требование о возврате уплаченной госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек л.д.5). Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Р.» к Фролову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Фролова В.М. в пользу ООО «Р.» задолженность по кредитному договору №<...> от <...> года в размере <...> рублей. Взыскать с Фролова В.М. в пользу ООО «Р.» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек. ВСЕГО взыскать с Фролова В.М. в пользу ООО «Р.» - <...> рублей <...> копейку. Обратить взыскание на заложенное имущество Фролова В.М. по договору от <...> года на транспортное средство <...> г.в., идентификационный номер №<...>, двигатель №<...>, кузов №<...>, цвет белый, определив начальную продажную цену в размере <...> рублей. Фролов В.М. вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Р.Г.Кашапов Решение вступило в законную силу «___»___________________200___года Судья: Р.Г.Кашапов