Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-8070/2011 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 07 сентября 2011 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Р. Адгамова,

при секретаре Г.Х. Зайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.Б. Ладыгиной к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о признании недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание кредита и применении последствий недействительности части сделки, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

С.Б. Ладыгина (далее-истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее-ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что между сторонами заключен кредитный договор № ... от ... года на сумму ... рублей с условием возврата до ... года включительно с уплатой ...% годовых. За время действия договора истцом во исполнение принятых обязательств банку была выплачена задолженность по кредитному договору, из которых размер комиссии составил ... руб. Истец считает, что нормы договора кредита, предусматривающие взимание комиссий и иных платежей, противоречащими действующему законодательству, ничтожными, в связи с чем, просит взыскать в возврат полученной по договору кредита денежную сумму в виде комиссии ... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп. В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из обстоятельств незаконного включения условий договора, ущемляющих права истца, как потребителя, перенесенных нравственных страданий, просит компенсировать моральный вред в размере ... рублей.

Истец в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель истца по доверенности доводы искового заявления поддержал в полном объеме. В дополнение пояснил, что ведение судного счета является в соответствии с Положением обязанностью банков перед Центральным Банком России.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по доверенности Е.А. Бажанова в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие. В письменном отзыве представитель ответчика просила исковые требования истца оставить без удовлетворения, поскольку считает их необоснованными. Ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, которую банк оказывает клиенту, а представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ООО «Русфинанс Банк» и С.Б. Ладыгина ... года заключили кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок до ... года с оплатой ...% годовых. Согласно условиям кредита, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составила ... руб. Также, пунктом ... Кредитным договора предусмотрено, что заемщик обязан обеспечить наличие минимального ежемесячного платежа 4910 рублей в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный размер суммы ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, сумму частичного погашения основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Ежемесячная комиссия при этом составила ... руб. (л.д.4).

Указанный договор в силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает всеми признаками договора присоединения. Вместе с тем, согласно приведенной норме права, условия договора присоединения должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права, обычно предоставляемые по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае, если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерений приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Вместе с тем, условия кредитного договора, заключенного между сторонами, были сформулированы банком таким образом, что без открытия ссудного счёта кредит не выдавался.

В соответствии с положением Банка России от 26.03.2007 г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» определены единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации.

Из указанного положения, а также Федерального закона «О бухгалтерском учёте» следует, что ведение ссудных счетов является частью операций банка по ведению обязательного бухгалтерского учёта для его отчетности перед Центральным Банком, а следовательно, расходы по ведению таких счетов покрываются за счет извлечения прибыли из своей деятельности, то есть в том числе процентной ставкой по кредитным (ссудным) договорам.

Кроме того, положения статьи 819 ГК РФ не предполагает совершение дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательства заемщика оплачивать эти действия.

Нормы договора банковского счета содержатся в главе 45 ГК РФ. Согласно статье 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из изложенного усматривается, что кредитный договор и договор банковского счёта законодателем не ставится в зависимость друг от друга.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выдача кредита C.Б. Ладыгиной обусловлена оказанием услуг по открытию текущего банковского счета и взиманием в дальнейшем комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита, при этом банк, взимая названную плату, не оказывает заемщику никакой услуги, и берет комиссию за право заемщика добросовестно исполнить свои обязательства по кредитному договору. То есть, Банк обуславливает оказание одной услуги обязательным оказанием другой, чем нарушает требования статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, поскольку сделка была бы совершена и при отсутствии недействительной её части.

Таким образом, условия договора, на основании которого ответчик взимает комиссию за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Представитель ответчика, в представленном суду отзыве, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ. По ее утверждениям течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с момента исполнения банком своих обязательств по кредитному договору.

Однако, по мнению суда, эти утверждения несостоятельны, поскольку срок действия кредитного договора истек 19.05.2010 года, а потому, в данном случае, срок исковой давности не пропущен. Кроме того, в данном случае, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный частью 1 статьи 181 ГК РФ, что составляет 3 года. С учетом этого суд считает возможным произвести возврат уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета за предыдущие три года с момента подачи искового заявления, то есть с ... года до окончания выплаты по кредитному договору ... года.

Из представленных истцом платежных документов следует, что сумма комиссии, уплаченная им за период с июля ... года по май ... года, составляет ... руб. (л.д.10-34).

При таких обстоятельствах исковые требования С.Б. Ладыгиной в части взыскания в возврат денежной суммы уплаченной в качестве комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета по договору кредита подлежит частичному удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования иска основанными на законе.

Также подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда, поскольку своими действиями ответчик нарушил требования Закона «О защите прав потребителей». С учётом требований закона о разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в ... рублей.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьи 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск С.Б. Ладыгиной к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание кредита и применении последствий недействительности части сделки, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу С.Б. Ладыгиной ... руб., оплаченных в виде комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета, и компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись И.Р. Адгамов

Копия верна.

Судья: И.Р. Адгамов

Решение не вступило в законную силу.

Судья: И.Р. Адгамов