Оригинал данного документа подшит в гражданском деле № 2-5138/11г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-5138/11 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.06.2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Гимаевой Н.М.,

при секретаре Шлыковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "С." к Колесникову Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "С." обратилось в суд с иском к Колесникову Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующее.

....10.2008 года. около 14.03 часов, на автодороге между деревнями ... и ... произошло ДТП с участием Колесникова Н.В., управлявшего экскаватора ..., принадлежащим ООО "Ч.".

Постановлением от ....10.2008 года Колесников Н.В. привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.9 Правил дорожного движения, которое явилось причиной совершения ДТП.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мензелинского района РТ Колесников Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за оставление места ДТП, лицом, явившимся участником ДТП.

Согласно страхового полиса №... страхования средств наземного транспорта от ....02.2008 года, экскаватор ... был застрахован по риску «Ущерб» и «Хищение» в ООО "С." в соответствии с требованиями ст.929 ГК РФ.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ...07.2009 года с ООО "С." взыскана сумма материального вреда, причиненного Колесниковым Н.В. в результате ДТП в размере ... рублей, которые ООО "С." взыскателю, ООО "Ч.", по исполнительному производству выплатило.

Истец считает, что право требования собственника экскаватора за причинение вреда с ответчика, Колесникова Н.В., перешло к ООО "С.".

Поэтому истец просит взыскать с Колесникова Н.В. в пользу ООО "С." ... рублей в порядке суброгации.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил; суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно п.6 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как установлено судом из представленных истцом доказательств, ....10.2008 года около ... часов на автодороге между деревнями ... произошло ДТП с участием Колесникова Н.В., управлявшим экскаватором ..., принадлежащим ООО "Ч." (л.д.9).

Постановлением от ....10.2008 года Колесников Н.В. привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.9 Правил дорожного движения, которое явилось причиной совершения ДТП ( л.д.10).

Таким образом, если бы экскаватор не был застрахован его владельцем, то ООО "Ч." мог требовать от Колесникова Н.В., своего работника, возмещения причиненного ему ущерба в полном размере, в соответствии с п.6 ст.243 ТК РФ.

Однако, экскаватор ..., был застрахован его владельцем по риску «Ущерб» и «Хищение» в ООО "С." по страховому полису ... страхования средств наземного транспорта от ....02.2008 года ( л.д.6), и Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ....07.2009 года с ООО "С." в пользу ООО "Ч." взыскана сумма материального ущерба, причиненного Колесниковым Н.В. в результате ДТП, в размере ... рублей (л.д.25-26). Истец решение арбитражного суда исполнил полностью (л.д.32).

В связи с этим, в соответствии с требованиями п.1 и 2 ст.965 ГК РФ, к страховщику, истцу по делу, перешло право работодателя потребовать с работника (л.д.8), Колесникова Н.В., возместить причиненный выплатой страхового возмещения материальный ущерб в полном объеме.

В добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил (л.д.33).

При таких обстоятельствах иск ООО "С." подлежит удовлетворению.

Подлежит, в силу ст.98 ГПК РФ, удовлетворению и требование истца о возврате госпошлины в размере ... рублей, уплаченных при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО "С." удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Н.В. в пользу ООО "С." в возмещение ущерба в порядке суброгации ... рублей и возврат госпошлины ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд РТ, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: подпись Н.М. Гимаева

Копия верна:

Судья: Н.М. Гимаева

Решение вступило в законную силу: не вступило

Судья: Н.М. Гимаева

Секретарь суда: