Подлинник данного документа в гражданском деле № 2-399/2011 хранящемся в Набережночелнинском городском суде. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 апреля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Г.В.Вафиной, при секретаре – О.Р.Рахматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по искам закрытого акционерного общества городской коммерческий банк «Автоградбанк» к Тальфельд О.Э. и Тальфельд Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество; к О.Э.Тальфельду о взыскании просроченной задолженности в сумме ... руб., УСТАНОВИЛ: ЗАО ГКБ «Автоградбанк» обратилось в суд с исками к Тальфельд О.Э., Н.В. в вышеприведённой формулировке. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора ... от ... ответчикам был предоставлен кредит на сумму ... рублей на ... месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом ...% годовых. В обеспечение кредита был заключен договор купли-продажи квартиры №... от ... г., влекущий ипотеку в силу закона, по которому ответчики приобрели в собственность квартиру №... дома ... по ... г. Набережные Челны РТ. Согласно информационному расчету ежемесячных платежей, ответчики должны были осуществлять платежи в последний день каждого месяца, однако, обязанность по выплате заемных средств ответчиками до июля 2009 года выполнялась частично, а после июля 2009 года и по настоящее время погашение кредита и процентов ответчиками не осуществляется. По состоянию на 26.03.2010 г. задолженность ответчиков составляет ... рублей ... копеек, в том числе, по кредиту ... рублей ... копейка, сумме начисленных процентов ... рублей ... копеек. Кроме того, ... между истцом и О.Э. Тальфельд был заключен договор ... о предоставлении кредитной линии при расчётах с использованием пластиковых карточек «Золотая корона». Дополнительными соглашениями ... от .... и ... от ... к договору о предоставлении кредитной линии при расчётах с использованием пластиковых карточек «Золотая корона» ответчику был предоставлен кредит в сумме ... руб. ... коп. и ... руб. По состоянию на ... просроченная задолженность ответчика банку составляет ... руб. ... коп., в том числе по кредиту ... руб. ... коп., долг по процентам ... руб... коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков ... рублей ... копеек; проценты за пользование заемными средствами по ставке 14,25% годовых, начисляемых на сумму ... рублей ... копейку за период с ... по дату фактического возврата суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей; с О.Э.Тальфельд просроченную задолженность в сумме ... руб. ... коп., а также расходы по уплате госпошлины. ... от представителя истца по доверенности Д.Р.Камалетдиновой поступило ходатайство об уточнении исковых требований в О.Э.Тальфельду по кредитному договору ... от ... о предоставлении крединой линии при расчетах с использованием пластиковых карточек «Золотая Корона». По данному требованию увеличили сумму иска до ... рублей ... копеек: в том числе долг по кредиту ... рубля ... копеек и по процентам – ... рублей ... копеек. В судебном заседании представитель ЗАО ГКБ «Автоградбанк» по доверенности О.Г.Хазиахметова настаивала на первоначальных исковых требованиях и просила удовлетворить их в полном объёме. Ответчики О.Э.Тальфельд и Н.В.Тальфельд в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... признали в полном объёме. В связи с тяжёлыми материальными трудностями просили об отсрочки реализации заложенного имущества на один год. Ответчик О.Э.Тальфельд исковые требования истца в части взыскания по договору о предоставлении кредитной линии при расчётах с использованием пластиковых карточек «Золотая корона» и процентов за пользование кредитом на общую сумму ... руб. ... коп. признал частично на сумму ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. задолженности по договору и ... руб. ... коп. процентов за пользование кредитом. В части взыскания ... руб. ... коп. процентов за пользование кредитом исковые требования не признал ввиду того, что начисление процентов за пользование кредитом по ставке 180 % годовых ведёт к явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ в удовлетворении исковых требований о взыскании ... руб. ... коп. процентов за пользование кредитом отказать. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ... № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. В силу п. 1 и 4 ст.50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. Согласно ст. 54.1 Закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1988 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях когда на основании п.2 ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором в размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. По делу установлено, что ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ответчики ... заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил Тальфельд О.Э. и Н.В. кредит в размере ... рублей со сроком на ... месяцев, с уплатой ... % годовых. В обеспечение кредита был заключен договор купли – продажи квартиры от ..., влекущий ипотеку в силу закона, по которому ответчики приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу : РТ, г.Набережные Челны, ..., д. ..., квартира №..., состоящую из двух комнат, общей площадью с учётом лоджий, балконов и других летних помещений ... кв. м., расположенную на 1 этаже девятиэтажного блочного дома, стоимостью ... рублей. Права истца, согласно п.п. 1.6, 4.1.5 кредитного договора были удостоверены закладной. Согласно отчёту ...-к об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, стоимость квартиры составила ... рублей. Ответчики своё обязательство по возврату денег и процентов по кредитному договору стали нарушать, а затем и совсем прекратили вносить платежи по графику, нарушив свои обязательства. Однако, как отмечалось выше, ответчики иск признали поданному кредитному договору. В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ … в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит действующему законодательству. При таких обстоятельствах иск ЗАО ГКБ «Автоградбанк» является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с представленным расчётом, проверенным судом, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере ... руб. ... коп., из которых: основной долг по кредиту в размере ... руб. ... коп., проценты в сумме ... руб. ... коп. Также с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию и проценты за пользование заёмными средствами по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму ... руб. ... коп. по дату фактического возврата суммы займа. В соответствии со ст.334 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенную по договору ... дома ... по ... г. Набережные Челны, начальную продажную стоимость которой суд считает возможным определить согласно отчёту об оценке в размере ... руб. Принимая во внимание тяжелое материальное состояние ответчиков суд предоставляет отсрочку по исполнению решения суда на 6 месяцев в части обращения на взыскание заложенного имущества квартиры №... расположенной по ..., д. ..., г.Набережные Челны. В части взыскания с О.Э. Тальфельда о взыскании просроченной задолженности в сумме ... руб., судом установлено: ... между истцом и ответчиком был заключён договор ... о предоставлении кредитной линии при расчётах с использованием пластиков карточек «Золотая корона». Дополнительными соглашениями ... от ... и ... от ... банк предоставил заёмщику кредит в сумме ... руб. ... коп. и ... руб. По условиям соглашения заёмщик уплачивает банку за пользование кредита 28 % годовых и 180 % годовых за весь период просрочки при нарушении срока возврата кредита. Ответчик своё обязательство по возврату денег и процентов по кредитному договору до настоящего времени не выполнил. В судебном заседании О.Э.Тальфельд требования иска по данному кредитному договору признал частично. Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит действующему законодательству. С учетом изложенного, суд полагает возможным требование ЗАО ГКБ «Автоградбанк» удовлетворить частично. Сумма основного долга подлежит взысканию в полном объеме, т.е. ... рубля ... копеек. Что касается взыскания суммы процентов, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 13\14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. В данном случае установленная договором процентная ставка в несколько раз, а в последние 4 месяца в десятки раз, больше чем ставка рефинансирования, что, по мнению суда, ведет к явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. На основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер суммы задолженности до суммы, в пределах которых, ответчик О.Э. Тальфельд признал исковые требования, т.е. до суммы ... рублей ... копеек (... руб. - ... руб.). В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины ... рублей ... копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Тальфельд О.Э. и Тальфельд Н.В. в пользу закрытого акционерного общества городской коммерческий банк «Автоградбанк» основной долг по кредиту в размере ... руб. ... коп., проценты в сумме ... руб. 86 коп., в возврат государственной пошлины ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп. Взыскать солидарно с Тальфельд О.Э. и Тальфельд Н.В. в пользу закрытого акционерного общества городской коммерческий банк «Автоградбанк» проценты за пользование заёмными средствами по ставке ... % начисляемых на сумму ... руб. ... коп. с ... по дату фактического возврата суммы займа. Взыскать Тальфельд О.Э. в пользу закрытого акционерного общества городской коммерческий банк «Автоградбанк» основной долг по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек, проценты в сумме ... рублей ... копеек, в возврат государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., всего ... рубль ... копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., Сармановский тракт, ..., состоящую из двух комнат, общей площадью с учётом лоджий, балконов и других летних помещений ... кв. м., расположенную на ... этаже девятиэтажного блочного дома, начальную продажную стоимость которой определить в размере ... рублей. Предоставить Тальфельд О.Э. и Надежду Викторовну отсрочку реализации заложенного имущества на срок до .... Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: «подпись» Копия верна. Судья: Г.В.Вафина Решение вступило в законную силу 25 апреля 2011 года. Судья: Г.В.Вафина Секретарь: