Оригинал документа подшит в деле №2-2809/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи – Г.В.Вафиной, при секретаре – О.Р.Рахматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуртдинова И.И. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО СК «Согласие») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Нуртдинов И.И. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указано следующее. ... Г., являясь работником ФГУП УПС «...», при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., нарушив п.8.12 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены различные повреждения, стоимость устранения которых составила ... рублей ... копеек. Кроме того, автомобиль также утратил товарную стоимость, размер которой составил ... рублей ... копеек. ООО СК «Согласие» выплатила ответчику страховое возмещение в размере ... руб., с чем Нуртдинов И.И. не согласился. Истец просит взыскать с ООО СК «...» разницу в страховом возмещении в размере ... рубля ... копеек, УТС в размере ... рублей ... копеек; а также судебные расходы. В судебном заседании представитель истца по доверенности Шакирова Э.Р. настаивала на удовлетворении иска. Представитель ответчика ООО СК «Согласие» (Филиал в Удмуртской Республики) в судебное заседание не явился. Представлены возражения на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя страховой компании. В возражениях указано, что с суммой ущерба не согласны и считают ее необоснованно завышенной. По данному страховому событию ООО СК «Согласие» выплатило Нуртдинову И.И. ... рубль, считают, что обязательства перед Истцом выполнены в полном объеме. Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «...» Исламова А.Н., исследовав материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии с Федеральным Законом РФ От 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования истца о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами, возлагаются на страховую компанию, в которой застраховано транспортное средство. По делу установлено следующее. ... в ... часов ... минут с торца дома ..., в г. Набережные Челны произошло ДТП с участием водителей Г., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., и Нуртдинова И.И., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ... (л.д.24). Виновником в произошедшем ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... признан Г. (л.д.25). Г. является работником ФГУП УПС «...» ...» (ныне -_ФГУП «...») и совершил ДТП при исполнении своих трудовых обязанностей. Гражданско-правовая ответственность ФГУП УПС «...» ...» застрахована в ООО СК «Согласие» Филиал в Удмуртской Республике. В результате ДТП транспортное средство ..., государственный регистрационный номер ... получило различные технические повреждения, стоимость восстановления которого согласно отчету независимого оценщика ООО «...» с учётом износа запасных частей составила ... рублей ... копеек (л.д.6-18). Указанная сумма в соответствии с выше приведенными статьями гражданского законодательства РФ подлежит взысканию с ООО «Согласие». Однако, принимая во внимание, что страховая компания выплатила истцу ... рубль, то ООО СК «Согласие» должно возместить истцу разницу в размере ... рублей ... копеек. Кроме того, в результате произошедшего ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, утратил товарную стоимость, размер которой в соответствии с отчетом ООО «...-...» составил ... рублей ... копеек (л.д. 19-23). Учитывая, что утрата товарной стоимости транспортного средства в соответствии с пп.«а» п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относится к реальному ущербу, то она также подлежит взысканию со страховой компании в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Суд не может согласиться с доводами, указанными в возражениях ООО СК «Согласие», поскольку работники ГИБДД делают лишь внешний осмотр, и фиксируют повреждения. Эксперт, обладающий познаниями в области оценки автомобилей, дал более детальный перечень поврежденных частей автомобиля, которые, по мнению суда, являются последствиями и характерны именно для ДТП, совершенного Г.. Допустимых доказательств в подтверждение своих доводов представители страховой компании не представили. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В возврат госпошлины подлежит взысканию с ответчика ... рублей ... копеек, а также расходы, произведенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Нуртдинова И.И. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу Нуртдинова И.И. страховое возмещение в виде: стоимости восстановительного ремонте в размере ... рублей 70 копеек; величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей ... копеек; судебные расходы в размере ... рублей копеек; всего ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: «подпись» Копия верна: Судья: Г.В.Вафина Решение суда вступило в законную силу 25 апреля 2011 года. Судья: Г.В.Вафина Секретарь суда: