Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-8455/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-8455/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Ахметова при секретаре Л.Х. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. Бутрина к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, М.А. Бутрин обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... между сторонами был заключен кредитный договор ..., по которому Банк предоставил кредит в размере 324591 руб. на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора предоставление кредита обусловлено обязанностью заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2272 руб. 14 коп. В настоящее время обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Последний платеж в сумме 147527 руб. 64 коп. был внесен истцом ... с целью досрочного погашения кредита. Общая сумма уплаченной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета за период с ... по ... составила 84069 руб. 18 коп. Претензия истца от ..., полученная ответчиком ..., оставлена без ответа. В связи с чем, истец просит признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие уплату ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета; взыскать с Банка 84069 руб. 18 коп., уплаченные истцом за ведение и обслуживание ссудного счета; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17674 руб. 58 коп.; компенсировать моральный вред в размере В судебном заседании истец М.А. Бутрин и его представитель И.Н. Ахмадиев исковые требования поддержали в полном объеме, изложив в обоснование те же доводы. Также просили восстановить срок исковой давности ввиду того, что истец не знал о незаконности взимания комиссии, о чем узнал только в апреле 2011 г. из газеты «...», после чего обратился к юристам. Представитель ООО «Русфинанс Банк» в суд по извещению не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, указав, что иск не признает, по тем основаниям, что право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено статьей 29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности»; в стоимость банковской услуги по выдаче кредита входит процентная ставка по кредитному договору и стоимость ведения и обслуживания ссудного счета, при этом ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой; при подписании кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, согласился с ними, получил кредит и производил оплату ежемесячных платежей, в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета. Банк со своей стороны добросовестно выполнил все условия договора, то есть оказал услугу по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику в размере, в срок и на условиях, предусмотренных договором. Истцом был пропущен срок исковой давности. Требования истца о компенсации морального вреда также не обоснованны, поскольку доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий по вине ООО «Русфинанс Банк» не представлены. Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как видно по делу, ... между ответчиком и М.А. Бутриным был заключен кредитный договор ..., согласно которому истцу была предоставлена сумма кредита в размере 324 591 руб. под 9 % годовых на срок до ... (л.д.6). В соответствии с пунктом 10 указанного договора и графиком платежей предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2272 руб. 14 коп. (л.д.6,7). Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Действующим законодательством не предусмотрена оплата вышеуказанной комиссии, поэтому действия Банка по взиманию платы за обслуживание счета нарушают права потребителей. Так, согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы истца о недействительности условий оспариваемого кредитного договора о включении в состав ежемесячного платежа комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, действия Банка по взиманию данной комиссии являются незаконными. Вместе с тем, судом установлено, что кредит погашен истцом ... (л.д.22). При таких обстоятельствах истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, о чем заявил представитель ответчика, поскольку в связи с прекращением обязательств, трехгодичный срок исковой давности, по мнению суда, следует исчислять с момента заключения кредитного договора, то есть с .... В суд же истец обратился лишь .... Причины пропуска истцом указанного срока исковой давности суд не может признать уважительными и по просьбе истца восстановить его, поскольку утверждение о том, что М.А. Бутрин узнал о незаконном взыскании комиссии из средств массовой информации в 2011 году, не является основанием для восстановления срока исковой давности. Истец, будучи заемщиком, при заключении кредитного договора был уведомлен о полной стоимости кредита и его условиях предоставления. В период действия договора истец не требовал его расторжения или изменения, в том числе и в судебном порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые удовлетворению не подлежат в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска М.А. Бутрина к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Верховный суд РТ через городской суд РТ. СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Решение вступило в законную силу «____» ____________2011 г. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Секретарь суда: