Подлинник документа подшит в деле №2-3058/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 апреля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Г.В.Вафиной, при секретаре – О.Р.Рахматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.И.Кереселидзе к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны о признании права на перерасчёт пенсии, УСТАНОВИЛ : Н.И.Кереселидзе обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г.Набережные Челны о признании права перерасчёт пенсии. В обоснование иска указано, что она ... вышла на пенсию по льготному стажу, так как работала на работах по Списку №2. Несмотря на то, что она получала пенсию продолжала работать машинистом аммиачных холодильных установок ОАО «Ч.». ... истец обратилась в УПФ РФ в г.Набережные Челны с заявлением о перерасчёте трудовой пенсии по старости по льготному стажу с учётом нового коэффициента. Решением УПФ РФ в г. Набережные Челны РТ ... от ... истцу было отказано в перерасчёте пенсии, мотивируя тем, что она не подтвердила полную занятость в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в период работы со ... по ... и с ... по ... в качестве машиниста аммиачных холодильных установок на хладокомбинате Татпотребсоюза. С указанными решениями истец не согласна, считает их незаконным и необоснованным. Просит признать за ней право на перерасчёт трудовой пенсии по старости. В судебном заседании истец Н.И.Кереселидзе поддержала исковые требования в полном объеме. Просила признать за ней право на перерасчёт трудовой пенсии. Представитель ответчика по доверенности специалист-эксперт (юрисконсульт) УПФ РФ в г. Набережные Челны В.И.Кривенький в судебном заседании иск не признал. При этом пояснил, что отказ УПФ обоснован, связан с отсутствием подтверждения полной занятости в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б. и Р., пояснили что работали вместе с Н.И.Кереселидзе с 1987 года в качестве машинистов холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки, они своевременно получили пенсии по вредности, им в том числе засчитан в стаж на соответствующих видах работ период работы на хладокомбинате Татпотребсоюза. Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав прения, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2 ч. 1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Списком №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях разделом XXXIII «общие профессии» под кодом 23200000 – 14341 предусмотрена профессия машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки. Установлено, что в периоды с ... по ... и с ... по ... Н.И.Кереселидзе работала в качестве машиниста аммиачных холодильных установок по четвёртому разряду в хладокомбинате Татпотребсоюза. Данное обстоятельство усматривается из записей трудовой книжки, архивной справки от24.09.2010 года. Решением ... от ... Управление ПФР РФ в г.Набережные Челны в стаж на соответствующих видах работ истца не включает указанные выше периоды. Свое решение УПФ РФ в г.Набережные Челны мотивирует тем, что представленные документы Н.И.Кереселидзе не подтверждают полную занятость в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки. Кроме того, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица организацией индивидуальные сведения в отдел персонифицированного учета УПФ РФ в г.Набережные Челны сданы без кода «особые условия труда». Между тем, учитывая фактические обстоятельства по делу, доводы истца; а также пояснения свидетелей, подтвердивших в судебном заседании, что они вместе с истцом в указанные периоды работали в качестве машинистов холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки; представленные ими копии решений из пенсионного дела УПФ РФ; справок уточняющий особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, суд приходит к выводу о возможности включения спорного периода в стаж на соответствующих видах работ. Так, свидетелю Б. справка об уточняющем характере работ и условий труда была выдана ...; основанием для выдачи указанной справки послужили приказы о приеме, увольнении, технологический регламент, должностные инструкции, штатное расписание, табеля, лицевые счета. Кроме того, была дана справка о реорганизации предприятия, из которой видно, что с ... по распоряжению ... «...» передан в распоряжение «...» Татпотребсоюза, которое постановление правления от ... за ... преобразовано в ОАО ТЗПО «...»; ОАО ТЗПО «...» преобразовано в ПО ТЗПО «...» на основании протокола ... от .... Данная справка подписана председателем ликвидационной комиссии ПО ТЗПО «...» и главным бухгалтером. С учетом изложенного, суд полагает возможным иск Н.И.Кереселидзе удовлетворить, произвести перерасчет её пенсии с учетом спорного периоды работы в качестве машиниста аммиачных холодильных установок на хладокомбинате «Татпотребсоюза». Доводы представителя ответчика судом проверены, и не могут лечь в основу решения суда по настоящему делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковое заявление Н.И.Кереселидзе удовлетворить. Включить в трудовой стаж Н.И.Кереселидзе период её работы с ... по ... и с ... по ... в качестве машиниста аммиачных холодильных установок в хладокомбинате Татпотребсоюза и обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Набережные Челны произвести перерасчет пенсии с учетом включенного периода. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья: «подпись» Копия верна. Судья: Г.В. Вафина Решение вступило в законную силу 06 июня 2011 года. Судья: Г.В. Вафина Секретарь: