Подлинник документа подшит в деле №2-3056/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи – Г.В.Вафиной, при секретаре – О.Р.Рахматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.Чернега к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба причинённого автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ : В.А.Чернега обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП. В обоснование иска указано, что ... в ... час во дворе дома ... г.Набережные Челны Ш.Ш., управляя автомашиной ..., государственный номер ..., не выбрала необходимый боковой интервал, и совершила столкновение с транспортным средством ..., принадлежащий на праве собственности истцу. В результате чего мотоциклу истца были причинены механические повреждения. Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Б., где согласно отчёту ..., стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа заменяемых деталей) транспортного средства ... составила ... руб. ... коп. Страховая компания ООО СК «Цюрих», застраховавшая гражданскую ответственность Ш., по договору ОСАГО, выплатила истцу страховое возмещение по устранению технических повреждений, причинённых мотоциклу в размере ... руб. ... коп. Таким образом, истец считает, что ущёрб ему возмещён не в полном объёме, размер не возмещённой части ущёрба составил: 120000 – ... = ... руб. Истец просит взыскать указанную сумму, расходы по оплате услуг юриста в размере ... рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца по доверенности И.Р.Зарипов после проведения экспертизы, назначенной по определению Набережночелнинского городского суда от ..., уточнил исковые требования, просил увеличить цену иска до ... руб., взыскав с ООО «СК «Цюрих» доплату стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы на оплату услуг юриста, в размере ... руб., сумму госпошлины в размере ... руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности И.Р.Зарипов настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» Е.М.Лебедева в своем отзыве просила отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; в основу решения положить заключение судебной экспертизы, при этом учесть, что по данному страховому событию ООО СК «Цюрих» выплатило В.А.Чернега ... руб.; в случае удовлетворения исковых требований, уменьшить расходы на юридические услуги до разумных пределов; расходы по проведению судебной экспертизы распределить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В отзыве содержится также просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с Федеральным Законом РФ от 25апреля2002года № 40-Фз «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования истца о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами, возлагаются на страховую компанию, в которой застраховано транспортное средство. В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального Закона РФ от 25апреля2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. По делу установлено следующее. ... в ... часов во дворе дома ... в г. Набережные Челны произошло ДТП с участием водителей Ш., управлявшей транспортным средством автомобилем Kia Picanto, государственный регистрационный номер ..., и В.А.Чернега, управлявшего транспортным средством мотоциклом ..., что подтверждается справкой о ДТП от ... Виновником в произошедшем ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... признана Ш., чья гражданско-правовая ответственность застрахована в ООО СК «Цюрих». Согласно отчёту ... от ... о стоимости восстановительного ремонта после ДТП транспортного средства мотоцикла марки ... назначенной судом по ходатайству ответчика, и проведенной ООО О., стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) составила – ... рублей. Указанная сумма, в соответствии с выше приведенными нормами действующего страхового законодательства РФ подлежит взысканию с ООО СК «Цюрих». Однако, принимая во внимание, что страховая компания выплатила истцу ... руб., то ООО СК «Цюрих» должно возместить истцу разницу не возмещённой части ущерба в размере ... Обстоятельства дела свидетельствуют о наступлении страхового случая, предусмотренного договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного между ответчиком и виновником ДТП Ш.. Ответчик признал наступление страхового случая. Сумма причиненного ущерба, подтверждается заключением эксперта. Также подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование денежными средствами, в соответствии с п.3 ст.395 Гражданского Кодекса РФ. Размер указанных процентов составляет ... руб. ... коп., согласно расчету истца, с которым суд соглашается, поскольку он арифметически верен и согласуется с расчетом суда. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В возврат госпошлины подлежит взысканию с ответчика ... руб. ... коп., а также расходы, произведенные в связи с оплатой услуг юриста, которые суд с учётом требования разумности, снижает до ... рублей. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей. Поскольку сумма исковых требований незначительно уменьшилась после проведения экспертизы, и кроме того расходы по оплате судебной – оценочной экспертизы ответчиком документально не подтверждены, суд не находит оснований для распределения расходов по ее оплате пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление В.А.Чернега удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу В.А.Чернега доплату стоимости восстановительного ремонта в размере ....; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....; расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.; в возврат госпошлины ...., всего .... Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: «подпись» Копия верна: Судья: Г.В.Вафина Решение суда вступило в законную силу 11 июля 2011 года. Судья: Г.В.Вафина Секретарь суда: