Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 3364/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

03 июня 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего – судьи Г.В. Вафиной,

при секретаре – О.Р. Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Н.И.Тятюшкина к Х.С.Шайдуллину о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ИП Н.И. Тятюшкин обратился в суд с иском к Х.С. Шайдуллину о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что Шайдуллин Х.С. являясь работником ИП Тятюшкин Н.И., ... около ... час ... мин. при исполнении своих трудовых обязанностей, двигаясь по ... со стороны новой части города в направлении пос. ..., напротив АЗС «...» на пересечении ... и ..., нарушил требования п.п.1.3, 8.1.,10.1 ПДЦ РФ и совершил наезд на пешехода Б., причинив ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме гематомы затылочной части голов, перелома левой теменной кости с переходом на основание черепа и ушиба головного мозга средней степени тяжести, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ..., по делу ..., оставленным без изменения Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ..., с ИП Тятюшкина Н.И. в пользу Б. взыскано ... руб. в счет компенсации морального вреда, ... руб. в возмещение оплаты услуг представителя. Указанная сумма ... была оплачена ИП Тятюшкиным Н.И. в полном объеме. На основании изложенного, истец просит: взыскать с Х.С.Шайдуллина в свою пользу причинённый ущерб в размере ... руб. и государственную пошлину в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Д.Р.Гарафов исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик не участвовал в связи с отбыванием наказания в ... УФСИН России по РТ по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от .... По делу было вынесено судебное поручение о проведении отдельных процессуальных действий в отношении ответчика, направленное в Менделеевский районный суд РТ. Из протокола судебного заседания от ... Менделеевского районного суда РТ усматривается, что копия иска Х.С.Шайдуллину вручена, процессуальные права разъяснены.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: … 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда….

По делу установлено, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... с ИП Н.И.Тятюшкина в пользу Б. взыскано ... рублей. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ... решение суда оставлено без изменения.

Из вышеуказанного решения суда видно, что ответчик с истцом состоял в трудовых отношениях.

Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ..., вынесенного в отношении Шайдуллина Х.С. установлено, что ... около ... часов ... минут Шайдуллин Х.С., управляя автобусом ..., государственный регистрационный знак ..., двигаясь ... со стороны новой части города в направлении пос. ... ..., напротив АЗС «...» на пересечении ... и ... ... РТ в нарушение требований п.п. 1.3, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения. Совершая разворот не убедился в безопасности своего манёвра, направив свой взгляд направо с опозданием обнаружил переходящего проезжую часть слева на право пешехода Б., прошедшую путь длинной 9,8 м., и совершил на неё наезд, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме гематомы затылочной части головы, перелома левой теменной кости с переходом на основание черепа и ушиба головного мозга средней степени тяжести, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В связи с чем Шайдуллин Х.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда, принятого по делу между теми же сторонами, не подлежат повторному доказыванию и являются обязательными для суда.

Согласно квитанции ОАО ... Банк от ... ИП Н.И.Тятюшкин произвёл в пользу Б. платёж в размере ... рублей.

При таком положении исковые требования ИП Н.И.Тятюшкина обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым в возврат госпошлины взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ИП Н.И.Тятюшкина к Х.С.Шайдуллину о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Х.С.Шайдуллина в пользу ИП Н.И.Тятюшкина причинённый ущерб в размере ... руб., в возврат госпошлины ... руб, всего ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Г.В.Вафина

Решение вступило в законную силу 20 июня 2011 года.

Судья: Г.В.Вафина

Секретарь: