Оригинал документа подшит в деле ..., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Г.В. Вафиной,

при секретаре – О.Р. Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порада А.В. и Порада Д.С. к Исполнительному комитету Муниципального образования «Город Набережные Челны» о признании права на приватизацию жилья и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Порада А.В. и Д.С. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Муниципального образования «Город Набережные Челны» о признании права на приватизацию жилья и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу г. Набережные Челны, бульвар Цветочный, ...Б (Новый город, ...), комната .... В обоснование иска указано, что истцы проживают спорной комнате с 2009 года. При письменном обращении к ответчику с заявлением о приватизации занимаемых комнат ими был получен отказ. Истцы считают, что в силу закона они имеют право на приватизацию указанных комнат, отказ ответчика в приватизации считают неправомерным и нарушающим их законные права и интересы.

В судебное заседание истцы не явились. Представитель истцов по доверенности Газизянова Л.Р. доводы искового заявления поддержала в полоном объеме, в дополнение указав, что истцы с 1999 года по 2008 год проживали в общежитии по адресу: ..., откуда в декабре 2008 года были переселены в общежитие, расположенное в ..., комната .... Также представитель истцов уточнила требования, просила заключить с истцами договор на передачу жилых помещений в порядке приватизации по 1/2 доли каждому.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Муниципального образования «Город Набережные Челны», а также представители третьих лиц Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по РТ и ООО «Ремжилстрой» в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства, против чего не возражала представитель истцов Газизянова Л.Р..

Заслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, выслушав прения, суд приходит к следующему.

Порада А.В., с ... по ... проживала по адресу: ....(л.д.15).

С ... Порада А.В. стала проживать и была поставлена на регистрационный учет в общежитии, расположенном по адресу: .... В последующем, ... сын Порады А.В. - Порада Д.С. также был зарегистрирован по указанному адресу (л.д.16-18).

Из вышеуказанного общежития истцы были сняты с регистрационного учета ... году и с ... по ... проживали и состояли на регистрационном учёте в ком.... общежития, расположенном ...Б по ... (л.д.19).

С ... истцы стали проживать и пользоваться жилым помещением – комнатой ... в ... с ... (л.д.5, 20). Данная комната была передана истцам в пользование по договору найма от ... на основании постановления Исполнительного комитета МО «Город Набережные Челны» от ... ... (л.д.21-23).

Ранее право на однократную приватизацию жилых помещений истцы не реализовывали (л.д.9-12), спорное жилое помещение является изолированным (л.д.13,14).

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 года № 88-ФЗ, от 20.05.2002 года № 55-ФЗ, от 26.11.2002 года № 153-ФЗ, от 29.06.2004 года № 58-ФЗ, от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года № 25-П, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 года № 316-0, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 6-П), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещение передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьёй 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодека Российской Федерации» предусмотрено применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) о договоре социального найма.

В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Суд считает, что к спорной комнате, с учетом позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права в соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации, применимы положения о недопустимости отказа гражданам в приватизации занимаемых ими жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда.

В случае отказа в удовлетворении иска, истцы, по мнению суда, окажутся ущемленными в своих правах на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения в порядке приватизации по сравнению с другими гражданами, реализующими право на бесплатную приватизацию жилых помещений, кроме того, жилые помещения, предоставляемые государственными и муниципальными жилищными органами, несмотря на определенные объективные отличия, по сущностным правовым признакам не различаются, поскольку в отношении них действуют единые основания предоставления жилья, и они имеют общий правовой режим.

Законодатель не допускает неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания. Данное обстоятельство противоречило бы статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных по делу доказательств приводит суд к мнению в обоснованности исковых требований. Другие доводы лиц, участвующих в деле, по мнению суда, не могут быть положены в основу решения по делу, так как, они либо не основаны на законе, либо заявлены в силу произвольного его толкования, либо не имеют юридического значения для данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Порада А.В. и Порада Д.С. удовлетворить.

Обязать Исполнительный комитет Муниципального образования «Город Набережные Челны» в установленном законом порядке заключить с Порадой А.В. и Порадой Д.С. договор на передачу по 1/2 доли каждому в собственность в порядке приватизации жилого помещения в виде комнаты ... в общежитии, расположенном по адресу: ... (...).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: Г.В. Вафина

Решение вступило в законную силу 29 апреля 2011 года.

Судья: Г.В. Вафина

Секретарь суда: