Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-8582/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-8582/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Л.Х. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Н.Н. Загртдиновой, к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: МООП «Защита прав потребителей» (далее – МООП), действующая в интересах Н.Н. Загртдиновой, обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» (далее – ответчик) о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ... между Н.Н. Загртдиновой и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., по которому истцу предоставлен кредит в сумме 217000 руб. под 11 % годовых на срок 5 лет. Согласно пункту 1 (г) данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1736 руб. В соответствии с пунктом 11 данного договора размер первого погашения по кредиту увеличивается на сумму комиссии за месяц выдачи, предусмотренной пунктом 1 (г) договора и составляет 8844 руб. 08 коп. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета уплачивалась истцом в полном размере в период с ... ... В связи с чем, МООП просит в судебном порядке признать недействительным пункт 1 (г) вышеуказанного кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1736 руб. недействительным; взыскать в пользу истца с ответчика сумму, уплаченную в качестве указанной комиссии за период с ... ... в размере 55552 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7499 руб. 53 коп.; компенсировать моральный вред в размере 1000 руб., взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 32 025 руб. 76 коп., из которых: половину 16 012 руб. 88 коп. взыскать в пользу государства, а вторую половину 16 012 руб. 88 коп. – в пользу МООП; взыскать в пользу МООП судебные расходы в размере 10 000 руб. В судебном заседании представитель МООП «Защита прав потребителей» Р.Р. Ильясова показала, что судебные расходы в размере 10000 руб. просит не взыскивать. Суду также пояснила, что кредит был погашен истцом ... С пропуском срока исковой давности не согласилась, считает, что указанный срок не пропущен, течение срока началось с октября 2010 г., о незаконности комиссии истец узнал из СМИ в марте 2011 г. Истец Н.Н. Загртдинова в суд по извещению не явилась, причину неявки не сообщила, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ООО «Русфинанс Банк» в суд по извещению не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, указав, что иск не признает, по тем основаниям, что право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено статьей 29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности»; в стоимость банковской услуги по выдаче кредита входит процентная ставка по кредитному договору и стоимость ведения и обслуживания ссудного счета, при этом ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой; при подписании кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, согласился с ними, получил кредит и производил оплату ежемесячных платежей, в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета. Банк со своей стороны добросовестно выполнил все условия договора, то есть оказал услугу по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику в размере, в срок и на условиях, предусмотренных договором. Истцом был пропущен срок исковой давности. Требования истца о компенсации морального вреда также не обоснованны, поскольку доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий по вине ООО «Русфинанс Банк» не представлены. Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как видно по делу, ... между ответчиком и Н.Н. Загртдиновой был заключен кредитный договор № ..., согласно которому истцу была предоставлена сумма кредита в размере 217000 руб. под 11 % годовых на срок до ... включительно (л.д.23-24). В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 указанного договора предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1736 руб. (л.д.23). Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Действующим законодательством не предусмотрена оплата вышеуказанной комиссии, поэтому действия Банка по взиманию платы за обслуживание счета нарушают права потребителей. Так, согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы истца о недействительности условий оспариваемого кредитного договора о включении в состав ежемесячного платежа комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, действия Банка по взиманию данной комиссии являются незаконными. Вместе с тем, согласно пояснениям представителя истца, судом установлено, что кредит полностью погашен истцом .... При таких обстоятельствах истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, о чем заявил представитель ответчика, поскольку в связи с прекращением обязательств, трехгодичный срок исковой давности, по мнению суда, следует исчислять с момента заключения кредитного договора, то есть с .... В суд же истец обратился лишь .... Причины пропуска истцом указанного срока исковой давности суд не может признать уважительными, поскольку утверждение о том, что Н.Н. Загртдинова узнала о незаконном взыскании комиссии из средств массовой информации лишь в марте 2011 году, не является основанием для восстановления срока исковой давности. Истец, будучи заемщиком, при заключении кредитного договора был уведомлен о полной стоимости кредита и его условиях предоставления. В период действия договора истец не требовал его расторжения или изменения, в том числе и в судебном порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежи в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Н.Н. Загртдиновой, к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Верховный суд РТ через Набережночелнинский городской суд РТ. СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Решение вступило в законную силу «____» ____________2011 года. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Секретарь суда: