Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-8254/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-8254/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

при секретаре Л.Х. Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Р.Т. Хамадшина к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Х.М. Хамадшина обратилась в суд с иском к Исполкому МО г. Наб.Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она является собственником квартиры ... на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... Истцом было осуществлено строительство балкона, которое было согласовано с Управлением архитектуры, градостроительства и инвестиций города. По заказу истца ООО П. был выполнен проект балкона. Истец обратился к ответчику с целью согласования перепланировки, однако был получен отказ в согласовании перепланировки из-за выполненного дверного проема в наружной стеновой газобетонной панели. В дальнейшем было проведено обследование жилого помещения и составлен акт обследования выполненных работ по перепланировке жилого помещения, находящегося в жилом доме от ... и установлено, что выполнен пристрой с главного фасада с выполнением дверного проема в наружной газобетонной стеновой панели (выход на балкон) без устройства дверного блока. Согласно проекту технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта. В связи с чем, истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 44 ГПК РФ произведена замена истца Х.М.Хамадшиной на нового собственника спорного жилого помещения – Р.Т.Хамадшина.

В судебном заседании истец Р.Т. Хамадшин поддержал исковые требования, приведя в обоснование те же обстоятельства.

Представитель ответчика Исполкома МО г. Наб.Челны Л.Ф. Мусина в суд по извещению не явилась, в представленном отзыве требования иска не признала, пояснив, что истцом в нарушение норм статьи 26 ЖК РФ, Положения о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и Положения о межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и нежилого помещения, находящегося в жилом доме, перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, самостоятельно произведена перепланировка; завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, однако указанный документ истцами не представлен; не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью; удовлетворение исковых требований может повлечь легализацию произведенных действий в виде перепланирования и переустройства жилых помещений и как следствие ухудшение общей несущей способности здания в целом, а также эксплуатационной пригодности и безопасности многоквартирного жилого дома.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Как видно по делу, квартира, расположенная по адресу: ..., на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... была передана в собственность Х.М. Хамадшиной (л.д.5). В настоящее время собственником указанной квартиры на основании договора дарения от ... является Р.Т. Хамадшин (л.д.6).

Р.Т. Хамадшин, обратившись с заявлением на получение разрешения строительства балкона-погреба, в установленном порядке согласовал указанное строительство с соответствующими службами (л.д.9, 28), после чего были выполнены строительные работы.

По заказу Х.М. Хамадшиной ООО П., имеющим соответствующую лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, был выполнен проект балкона (л.д.18-27, 29-31).

Решением Исполкома МО г. Наб.Челны № ... от ... Х.М. Хамадшиной в согласовании перепланировки жилого помещения было отказано (л.д.7).

Актом обследования выполненных работ по перепланировке помещения, находящегося в жилом доме от ... установлено, что Х.М. Хамадшиной выполнен пристрой с главного фасада с выполнением дверного проема в наружной газобетонной стеновой панели (выход на балкон) без устройства дверного блока (л.д.8).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, согласно проекту балкона квартиры ... технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий (л.д.19).

Кроме того, ответчиком суду представлено экспертное заключение Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ в г. Набережные Челны» от ... о соответствии проекта перепланировки балкона квартиры требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов (л.д.43-44). Согласно техническому заключению ООО Р. следует, что произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стен, плит перекрытия и конструкций жилого дома в целом и соответствует СНиП 31-01-2003, а также не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью (л.д.12). В соответствии с ответом Главного архитектора города № ... от ..., адресованным Р.Т. Хамадшину, Управление архитектуры, градостроительства и инвестиций согласовывает построенный балкон с выходом на дворовый фасад на срок 1 год (л.д.42).

Таким образом, суд считает, что Р.Т. Хамадшиным представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью.

Указанные представителем Исполкома МО г. Набережные Челны доводы о нарушении ответчиком норм статьи 26 ЖК РФ, Положения о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и Положения о межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и нежилого помещения, перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, суд не может положить в основу решения об удовлетворении иска, поскольку ЖК РФ, имеющий большую юридическую силу, предоставляет суду право сохранения при установлении вышеуказанных обстоятельств квартиры в перепланированном состоянии, тем самым защищая права собственников жилых помещений.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Р.Т. Хамадшина удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненным обществом с ограниченной ответственностью П..

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Решение вступило в законную силу «____» ____________2011 года.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Секретарь суда: