Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9732 /2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2- 9732/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09.2011

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице:

председательствующего судьи Д. С. Ушпаевой,

при секретаре Н. В. Кириченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе В. Х. Хаматдиновой на действие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратилась в суд с жалобой в вышеприведенной формулировке, указав, что судебным приставом-исполнителем Э.Г.Гумеровой возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от ... о взыскании с ООО УК «З.» в ее пользу задолженности по заработной плате в размере ... рублей. Судебный пристав-исполнитель сделал взыскателям С., М. Ш. и Н. предложение получить имущество, которое было изъято у должника, но при этом судебным приставом не учтен тот факт, что данным лицам должник добровольно оплатил часть задолженности. В результате данных действий нарушаются права заявителя, т.к. из-за переплаты перечисленным взыскателям может не хватить имущества ей. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, приостановить действия по распределению имущества должника.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Э.Г.Гумерова в судебном заседании жалобу не признала.

Представитель заинтересованных лиц с жалобой не согласился.

Представитель ООО УК «З.» в суде не явился, извещен надлежащим образом. Суд, с согласия явившихся лиц, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Согласно ч.1,3 ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Суд установил.

Судебным приставом-исполнителем Э.Г.Гумеровой возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от ... о взыскании с ООО УК «З.» в пользу заявителя задолженности по заработной плате в размере ... рублей. Также возбуждены исполнительные производства по взысканию зарплаты в отношении иных работников предприятия. В частности, судебный пристав-исполнитель сделал взыскателям С., М. Ш. и Н. согласно постановлениям от .... предложение о передачи нереализованного имущества должника, с чем последние согласились.

Суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку, как следует из представленного сводного исполнительного производства, заявления от указанных взыскателей поступили 08.08.2011, заявление от заявителя поступило 09.08.2011, то есть позднее. Поэтому предложения выставлялись по мере поступления заявлений судебному приставу. Заработная плата, о которой ведет речь заявитель, к исполнению судебных приказов в отношении данных лиц, не имеет отношения, она является задолженность предприятия за иные периоды. В.Х. Хаматдиновой также как и остальным, 06.09.2011 было предложено нереализованное имущество, копия постановления об этом была получена ею в этот же день, о чем имеется роспись. Таким образом, права заявителя не были нарушены судебным приставом – исполнителем.

Соответственно, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве» и основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу В. Х. Хаматдиновой на действие судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: (подпись) Копия верна.

Текст мотивированного решения изготовлен 26.09.2011

Судья: Д. С. Ушпаева

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Д. С. Ушпаева

Секретарь: