Оригинал данного документа подшит и находится в деле № 2-7735/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-7735/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2011

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице:

председательствующего судьи Д. С. Ушпаевой,

при секретаре Н. В. Кириченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Г. Н. и Т. В. Родионовой, Т. Ф. Консбаева к Исполнительному комитету ..., Министерству земельных и имущественных отношений ... о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчикам с иском в вышеприведённой формулировке, указывая, что в 1998 года они были заселены согласно ордеру ... от ... в общежитие "С", расположенном в ... в две жилые комнаты ... площадью 19,1 кв.м и ... площадью 13,3 кв.м, где они и живут до настоящего времени. Ответчики отказали им в приватизации занимаемых комнат, что они считают незаконным и нарушающим их права и интересы. Поэтому истцы просят признать за ними право собственности на указанные комнаты в порядке приватизации.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал.

Представитель третьего лица "С" в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика Минземимущества РТ в суд не явился, представили заявление, из которого следует, что они иск не признали, ссылаясь на то, что общежитие, в котором проживают истцы, относится к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежит.

Представитель ответчика Исполкома ... в суд не явился, был извещен в письменном отзыве считает заявленный иск необоснованным по тем мотивам, что общежитие, в котором проживают истцы, является государственной собственностью и в муниципальную собственность ... не передано, а поэтому жилые помещения в этом общежитии не могут передаваться в собственность в порядке приватизации.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ ... в суд не явился, был извещен в заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствие со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с п.1, п.13 ст.39 Закона «Об образовании» За образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).

Государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

Судом установлено, что общежитие, в котором семья истцов зарегистрирована и проживает на основании ордера ... от ..., выданным администрацией "С", является объектом государственной собственности ..., находится на балансе этого образовательного учреждения и используется для проживания учащихся на период учёбы и преподавательского состава на период работы. Общежитие в муниципальную собственность ... на день рассмотрения данного дела не передано, договора социального найма органом местного самоуправления - Исполкомом ... с истцами не заключалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчиков Минземимущества ... и Исполкома ... в письменных отзывах на иск, копией ордера (л. д. 6), по существу их не отрицал и представитель истцов в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством общежития государственных и муниципальных образовательных учреждений, входящие в специализированный жилищный фонд, к каковым в данное время относится общежитие "С" приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

Общежитие, в котором проживает семья истцов, не передано в ведение и в собственность органа местного самоуправления, договора социального найма с истцами последним не заключалось.

Длительность проживания истцов в указанном общежитии, на что ссылается истцовая сторона, юридически значимым обстоятельством по данному делу не является и не создает права собственности истцов на занимаемые жилые помещения в порядке приватизации, поскольку общежитие не передано до настоящего времени и государственной собственности в установленном порядке органу местного самоуправления, имеющему право заключения договоров социального найма с гражданами на жилые помещения, находящиеся только в муниципальной собственности и не относящихся к специализированному жилищному фонду.

Другие доводы истцовой стороны также не имеют правового значения и не могут повлиять на решение суда по вышеизложенным мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. Н. и Т. В. Родионовой, Т. Ф. Консбаева к Исполнительному комитету ..., Министерству земельных и имущественных отношений ... о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Копия верна.

Текст мотивированного решения изготовлен 26.09.2011.

Судья: Д. С. УШПАЕВА

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Д. С. УШПАЕВА

Секретарь: