Дело № 2-7896/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Абульхановой,

при секретаре Л.Г. Дияровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Н. Соколова к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны Республики Татарстан» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Е.Н. Соколов обратилась в городской суд с иском к Исполнительному комитету МО г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что проживает в квартире ... г. Набережные Челны. Истец является нанимателем однокомнатной квартиры согласно контрольному талону к ордеру .... Истцом была произведена перепланировка, а именно: произведены работы по устройству дверного проема из существующего оконного проема для установления балкона, в результате перепланировки, переобмера и перерасчета площадь квартиры не изменилась. В ... года Управление архитектуры города согласовало строительство истцом балкона на первом этаже жилого дома с выходом на главный фасад. С целью узаконения перепланировки истец обратилась к ответчику, коим было рекомендовано обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В адрес суда представлен отзыв по заявленным требованиям. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав сторону истец, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Как следует из материалов дела, истец проживает по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ...

Управление архитектуры города согласовало строительство истцом балкона на первом этаже жилого дома с выходом на главный фасад (л.д. 29, 30-44). С целью согласования перепланировки квартиры спорной квартиры ППФ «...», имеющей соответствующую лицензию на проектирование жилых зданий, был выполнен проект по выполненной перепланировке в жилом помещении (л.д.18-25).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, согласно экспертному заключению обследования строительных конструкций от ... года ( л.д. 17 ), выданному ППФ «...», имевшему место после визуального обследования спорного объекта специалистом ... установлено, что выполненные строительные работы по перепланировке : пристрой балкона и устройство проема под балконную дверь в существующем оконном проеме жилой комнаты в самонесущей стене здания за счет демонтажа подоконной части соответствуют техническим требованиям принятым в рабочих чертежах проекта ООО «ППФ «...» г. Набережные Челны. Технические решения, принятые в рабочих чертежах проекта, в также выполненные строительные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм действующих на территории РФ И РТ, обеспечивают безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.

В обоснование состоятельность заявленных требований стороной истец также было представлено экспертное заключение, утвержденное главным врачом Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ», согласно которому проект перепланировки помещений квартиры ... соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью.

Доводы стороны ответчик, изложенные в отзыве по иску, не могут быть положены в основу решения, так как, они, по мнению суда, либо не имеют юридического значения для дела, либо заявлены ввиду неправильного толкования закона, либо противоречат установленным судом обстоятельствам.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Е.Н. Соколова к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны РТ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу Судья: Л.В. Абульханова