Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-3179/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 мая 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи – Г.В.Вафиной, при секретаре – О.Р.Рахматуллиной рассмотрев гражданское дело по иску И.З.Садыкова к обществу с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты и возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ : И.З.Садыков обратился в суд с иском к ООО «Энергогазкомплект» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование иска указано, что с ... по ... истец работал в ООО «Энергогазкомплект» в должности системного администратора с окладом в ... руб., зарплата выдавалась по двум ведомостям ... рублей в кадой. Расчетные листки не выдавались. Город ... расположен в районе Крайнего Севера, районный коэффициент к заработной плате должен составлять 70 %, а северная надбавка до 80 %. Также было нарушено право на предоставление дополнительно оплачиваемого отпуска, продолжительностью 24 календарных дня за работу в районах Крайнего Севера. Ежегодные отпуска предоставлялись продолжительностью 28 календарных дней без дополнительных отпусков. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованные отпуска в размере ... руб. ... коп.; денежную компенсацию за нарушение выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в размере ... руб. ... коп. и моральный вред в размере ... руб. Истец И.З. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, также указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме. Представитель ответчика по доверенности Р.Г.Ахметшин иск не признал, указал, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности. И.З.Садыков уволился с работы по собственному желанию ..., расчет с ним был произведен в полном объеме. И.З.Садыков в суд он обратился по истечении срока обращения в суд, в связи с чем представитель ответчика просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать. Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. И.З.Садыков работал в ООО «Энергогазкомплект» на должности системного администратора с ... по .... Уволен был по ст.77 п.3 Трудового Кодекса Российской Федерации по инициативе работника, о чем был издан приказ ...-к от .... В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. И.З.Садыков обратился в суд с иском ..., о чем свидетельствует почтовое отправление. Данных свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока за разрешением трудового спора истцом не представлено. Довод истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, так как он не получал расчетные листы, по мнению суда является несостоятельным. Отсутствие сведений о размере заработной платы не являлось препятствием для обращения в суд с исковым заявлением для разрешения трудового спора. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) указал в пункте 5, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Кроме того, представленные И.З. Садыковым суду доказательства, в подтверждение доводов искового заявления, являются копиями, надлежащим образом не заверены. В силу ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию… Истец не представил суду доказательств, подтверждающих установление ему оклада в ... рублей. Не согласуются данные справки 2-НДФЛ за 2009 год с данными, представленными ответчиком (не соответствуют номера, суммы дохода). Прокуратурой города Набережные Челны была проведена проверка, в ходе которой обстоятельств, документально подтверждающих, что ООО «Энергогазкомплект» имеет задолженность по заработной плате перед И.З.Садыковым не было выявлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что И.З.Садыков пропустил трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд не находит оснований для удовлетворения иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении иска И.З.Садыкова к обществу с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты и возмещении морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: «подпись». Копия верна: Судья: Г.В.Вафина Решение вступило в законную силу 20 мая 2011 года. Судья: Г.В.Вафина