№ 2-8167/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Набережные Челны 14 сентября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего: судьи Адгамова И.Р., при секретаре Зайдуллиной Г.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А. Сердюкова к Д.А. Назмутдинову и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Д.А. Сердюков (далее-истец) обратился в суд с иском к Р.Р. Назмутдинову и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в Республике Татарстан (далее-ответчики) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своего заявления истец указал, ... года в ... часов ... минут около первого подъезда дома ... пос. ... г. Набережные Челны, Р.Р. Назмутдинов, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... 16 RUS, застрахованной у ответчика, при движении задним ходом в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной ... государственный регистрационный знак ... 16 RUS, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Истец обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность Р.Р. Назмутдинова, о возмещении ущерба, однако, ответчиком выплачено ... руб. ... коп. Согласно отчету № ... стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет ... руб. ... коп. В связи в вышеизложенным, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта) в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., и по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. Истец в судебное заседание не явился, его представитель И.Р. Зарипов требования заявления поддержал, уменьшив сумму иска до ... руб. ... коп. Ответчик Р.Р. Назмутдинов в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал, просил оставить исковые требования без удовлетворения. Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что ... года в ... часов ... минут около первого подъезда дома ... пос. ... г. Набережные Челны, Р.Р. Назмутдинов, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... 16 RUS, застрахованной у ответчика, при движении задним ходом в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной ... государственный регистрационный знак ... 16 RUS, принадлежащей истцу на праве собственности. Виновным в совершении данного ДТП признан Р.Р. Назмутдинов. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ... года, постановлением по делу об административном правонарушении от ... года (л.д.4, 5). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Р.Р. Назмутдинова, поскольку он нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной истца, повреждения на автомобиле последнего зафиксированы работниками ГИБДД и Р.Р. Назмутдинов их не оспаривал. Согласно отчету № ... от ... года, проведенному ООО «Экспертно Консультационной Фирмы «Оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет ... руб. ... коп. (л.д.10-19). Оснований сомневаться в объективности указанного отчета у суда не имеется Гражданская ответственность Р.Р. Назмутдинова, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой лимит не превышает ... рублей, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Росгосстрах», а ответчик Р.Р. Назмутдинов подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу. Таким образом, в результате действий Р.Р. Назмутдинова причинен ущерб Д.А. Сердюкову, который подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в установленном законом порядке. Исходя из изложенного, в соответствии с условиями договора с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. и расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, что соответствует требованиям статьи 15 ГК РФ. В соответствии со статьей 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Дениса Александровича Сердюкова - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО4 Сердюкова страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей и возврат госпошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. ООО «Росгосстрах» и Р.Р. Назмутдинов вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись И.Р. Адгамов Копия верна. Судья: И.Р. Адгамов Решение не вступило в законную силу.. Судья: И.Р. Адгамов Секретарь суда