Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-/2011 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде. Дело № 2-8090/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Набережные Челны 12 сентября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Р. Адгамова, при секретаре Г.Х. Зайдуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.К. Ахмеджановой к И.Ш. Шакирову о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств, у с т а н о в и л: Г.К. Ахметжанова (далее истец) обратилась в суд с иском к И.Ш. Шакирову (далее ответчик) о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств, указав, что ... года она заключила с ответчиком договор, по условиям которого последний обязался оформить в аренду на ... лет земельный участок, расположенный на ..., оформить в аренду на ... лет земельный участок по зданием, расположенный на ... и оформить в собственность здание, а также технический паспорт. По данному договору она передала ответчику в качестве вознаграждения ... рублей и ... рублей на оплату пошлин при оформлении листа согласования. Срок исполнения данного договора был установлен до ... ... ... года. До настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены, денежные средства ответчиком мне не возвращены. Просит взыскать с ответчика ... рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг юриста в сумме ... рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей. В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что является собственницей части здания, расположенного на ... в г. Набережные Челны. Кроме нее, зданием владеют еще два собственника. К данному зданию прилегает территория, окруженная забором. ... ... ... года она заключила договор с ответчиком, в соответствии с которым последний обязался оформить в аренду на ... лет землю, под частью принадлежащего ей здания, часть территории, прилегающей к зданию, а также оформить в собственность часть принадлежащего ей здания и оформить на данную часть здания технический паспорт. Она передала ответчику в счет оплаты его услуг ... рублей и ... рублей на оплату сборов и пошлин при подписании листа согласований. До настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, а потому просит взыскать с ответчика ... рублей, переданных ему по договору, а также расходы по составлению иска в сумме ... рублей и оплате госпошлины в сумме ... рублей. Ответчик требования иска не признал и суду пояснил, что в ... ... года истица заключила с ним договор на оформления в аренду земли, находящейся под принадлежащим ей части здания, расположенного на ... в г. Набережные Челны, оформления части принадлежащего ей здания в собственность и оставления технического паспорта на здание. Он действительно получил от нее ... рублей, из которых часть должна была пойти на оплату услуг различных служб, занимающихся размежеванием земель, оформлением документов и составлением кадастровых паспортов, поскольку услуги этих служб платные, а часть денег шла ему в качестве вознаграждения. Свою работу по договору он выполнил, он оформил истице в аренду на ... лет землю, расположенную под принадлежащей ей частью здания и передал последней свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. Согласно данного документа земля под частью здания, принадлежащего истцу, а также земельный участок вокруг данной части здания был передан истцу в аренду на ... лет. Оформление технического паспорта на часть здания принадлежащего истице застопорилось по вине последней, поскольку она не дает ему доверенность для оформления заявки на переоформление технического паспорта на принадлежащую ей часть здания. Условий об оформлении участка земли до забора, как указывает истица и показала на плане в ходе судебного разбирательства, ему не выдвигались. Допрошенный, по ходатайству истца, в качестве свидетеля З. суду показал, что осенью ... года он, совместно с истицей, встречался с ответчиком. В ходе данной встречи они выясняли у ответчика возможность оформления земельных участков, прилегающих к принадлежащим им зданию, в аренду. Разговор носил общий ознакомительный характер. В ходе разговора каких-либо требований со стороны истца об оформлении аренды на часть территории, прилегающей к принадлежащей Г.К. Ахметжановой части здания, не высказывались. Выслушав истца, ответчика и свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Судом установлено, что ... ... ... года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, согласно которого ответчик обязался оказать истцу услуги по оформлению в аренду на ... лет земельного участка, под частью принадлежащего истцу здания, части территории, прилегающей к зданию, а также оформить в собственность часть принадлежащего истцу здания и оформить на данную часть здания технический паспорт (л.д.4). В ходе судебного разбирательства истицей не доказан факт того, что она поручала ответчику оформить в аренду земельный участок, расположенный на ... и прилегающей к части принадлежащего ей здания в границах, указанных ею в судебном заседании на плане производственной базы. Пояснения истицы о том, что ответчиком выполнена только часть договора, а именно им оформлена в аренду часть территории, находящейся под зданием, а остальные условия договора не исполнены, являются голословными и объективными доказательствами не подтверждаются. Из представленного суду договора не видно какую часть земельного участка было поручено ответчику оформить в аренду. Из пояснений свидетеля следует, что при встрече истца и ответчика осенью ... года шел разговор только о возможности оформления земельных участков прилегающих к зданию, при этом каких-либо требований со стороны истца не выдвигались При таких обстоятельствах суд считает, что требования иска не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: В удовлетворении иска Г.К. Ахмеджановой о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток через Набережночелнинский городской суд. Судья: подпись И.Р. Адгамов Копия верна. Судья: И.Р. Адгамов Решение вступило в законную силу 22 сентября2011 года. Судья: И.Р. Адгамов Секретарь суда: