Оригинал документа подшит в гражданском деле № 2-8608/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года Дело № 2-8608/11

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой,

при секретаре А.Ю.Бакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (ОАО) к Ф.С.Галактионову, Я.А.Зубковой и Е.В.Костину о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК Барс» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с вышеизложенным иском к ответчикам, указав, что ... с Галактионовым заключен кредитный договор, согласно которому ему был выдан кредит в размере ... руб. со сроком погашения по ... с уплатой процентов в размере ...% годовых, в обеспечение кредита были заключены договора поручительства с Зубковой и Костиным. Указывают, что в нарушение условий п. ... кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом и не возвращает в установленные сроки части кредита, в связи с чем за нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, они вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. Указывают, что решениями судов от ..., ..., ... с ответчиков взыскана просроченная задолженность, на сегодняшний день просроченная задолженность по основному долгу составляет ... просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом составляет ...., проценты, предусмотренные п. ... кредитного договора, за пользование чужими денежными средствами составляют ..., просроченная задолженность по штрафам, предусмотренным п. ... кредитного договора за каждый факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, составляет ... руб. Просят взыскать с ответчиков солидарно данные суммы, а также расходы по госпошлине.

Представитель истца исковые требования поддержал, однако представил расчет задолженности на ..., где задолженность по процентам за пользование кредитом указана в сумме .... Пояснил, что суммы по платежным поручениям от ..., ..., ... и ... были зачислены в счет исполнения решения суда.

Ответчики на рассмотрение дела не явились, извещены, причина неявки не известна.

Представитель ответчика Ф.С.Галактионова – К. иск признал частично, пояснив, что суммы по платежным поручениям от ..., ..., ... и ... на общую сумму ... руб. были перечислены на погашение задолженности по кредитному договору, а не в счет исполнения решения суда, в связи с чем считает, что, так как просрочка возникла не по вине ответчика, то не подлежат применению и меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

Выслушав представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без ответчиков.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст. 363 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Из материалов дела следует, что ... Банк и Галактионов заключили кредитный договор на сумму ... руб. со сроком по ..., согласно которому за пользование кредитом заемщиком уплачиваются кредитору проценты в размере ... % годовых с уплатой процентов в размере ...% годовых (л.д.9). Согласно мемориальному ордеру № ... от ... указанная сумма Галактионову перечислена (л.д.22). В обеспечение кредита были заключены договора поручительства с Зубковой и Костиным (л.д.11,12).

Судом установлено, что Галактионов обязательства по вышеуказанному договору не исполнял, сумма кредита возвращена частично, а также на основании решений суда.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет ...., из которых: .... – задолженность по кредиту, ... - задолженность по процентам за пользование кредитом, .... – проценты за пользование чужими денежными средствами, .... – задолженность по штрафам за факты нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом в суд представлен расчет требуемых сумм, который арифметически обоснован (л.д. ).

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает обоснованными требования Банка в части взыскания .... – задолженности по кредиту и ... - задолженности по процентам за пользование кредитом, в связи с чем взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно ...

Что же касается требований Банка о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, то данные требования суд считает не обоснованными, поскольку установлено, что по платежным поручениям от ..., ..., ... и ... Банку третьим лицом ООО «...» перечислено за Галактионова ... руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. ). В то же время, Банк зачел данную сумму в счет исполнения решения суда, в связи с чем образовалась просрочка, которая согласно п.п. ... кредитного договора влечет применение мер гражданской ответственности.

Однако, в данном случае суд считает, что вышеуказанная просрочка возникла не по вине ответчика, который осуществляя перечисление в счет погашения задолженности по кредитному договору, не предполагал, что Банк распорядится суммой не по назначению, а по своему усмотрению.

На основании изложенного суд считает, что в отсутствие вины меры гражданско-правовой ответственности применению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит возврату госпошлина в сумме ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) удовлетворить частично, взыскать в его пользу в солидарном порядке Ф.С.Галактионова, Я.А.Зубковой и Е.В.Костина задолженность по кредиту в сумме ... и в возврат госпошлины ..., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Л.В.Хисамутдинова

Секретарь: