Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-8600/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года Дело № 2-8600/11 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре А.Ю.Бакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.Харитоновой к Ш.Х.Нуртдиновой об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеизложенным иском к ответчице, указав, что на основании свидетельства о регистрации права является сособственником жилого помещения по адресу: ... Указывает, что ответчица проживает в соседней квартире и нарушает ее права пользования, поставив на лестничной площадке шкаф, захламив его бытовыми предметами, обувью; кроме того, Нуртдиновой самовольно произведен монтаж общей двери на лестничной площадке ведущей в квартиры .... Указывает, что управляющей компанией ... выдала предписание Нуртдиновой об освобождении от бытовых предметов лестничной площадки, прилегающей к квартирам ... до ..., но ответчица предписание не выполнила. Просит обязать Нуртдинову выполнить демонтаж двери на лестничной площадке, ведущей к квартирам ... и освободить от бытовых предметов лестничную площадку, ведущую к квартирам ... по адресу: ... В судебном заседании истица требования иска подержала, пояснив, что общая дверь была установлена до ее въезда в квартиру бывшими хозяевами квартиры и ответчицей; ей же дверь ... мешает, она не хочет иметь с ответчицей общую дверь, так как создаются антисанитарные условия, нарушаются правила пожарной безопасности. Пояснила, что мирным путем они не договорятся. Ответчица иск не признала, пояснив, что дверь была установлена по договоренности с прежними хозяевами квартиры, собственником которой является истица. Так как у нее ребенок инвалид ..., то вторая дверь необходима; так как у нее нет погреба, то на лестничной площадке она хранит картофель и соленья. Считает, что ее вещи и общая входная дверь не мешают истице. Представитель ООО «...» на рассмотрение дела не явился, извещен, причина неявки не известна, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии ч.1 ст. 36 ЖК РФ «1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. 4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц» В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ «пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти». В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ «собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…». Согласно ст.304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения». В соответствии со ст. ст. 30 ЖК РФ «1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом… 4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме». Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 02.07.09 г. N 14 указал, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, ч. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ). На основании п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 «пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами». В соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 18.06.2003 г. N 313 были утверждены Правила Пожарной безопасности в Российской Федерации, пунктом 18 которых установлено, что граждане должны соблюдать на производстве и в быту требования пожарной безопасности, а также соблюдать и поддерживать противопожарный режим. Пункты 6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 г. N 18-7, устанавливают нормы, при нарушении которых возникают реальные препятствия для эвакуации людей из соседних квартир. Пункт 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (ППБ 01-03) запрещает установку дополнительной двери из квартиры в общий коридор или изменение направления открывания дверей (в отступление от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир, если оно будет произведено с нарушением требований пунктов 6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", согласно которым ширина горизонтальных путей эвакуации должна быть не менее 1 метра при одностороннем расположении дверей (пункт 6.27). В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком. Судом установлено, что истица является сособственником квартиры №..., расположенной по адресу: ... (л.д.6), а ответчица является сособственником квартиры №..., расположенной по вышеуказанному адресу. Из пояснений сторон следует, что обе квартиры находятся на одной лестничной площадке и имеют общий тамбур за одной общей железной дверью. Как следует из пояснений сторон, спорная дверь установлена по взаимному согласию ответчицы с бывшими собственниками квартиры, где проживает истица. Разрешая указанный спор, суд с учетом вышеприведенных норм законодательства, принимая во внимание, что спорная железная дверь установлена на межквартирной лестничной площадке, которая является общим имуществом собственников многоквартирного дома, и установка ее произведена с нарушением установленных правил, с нарушением правил безопасности и создает угрозу безопасности жителям других квартир, а также учитывая, что истица, являющейся сособственником квартиры №..., заявляет о том, что нарушаются ее права, поскольку ей приходится пользоваться своей собственностью, проходя через дверь, установленную соседкой, суд приходит к убеждению, что исковые требования Харитоновой к Нуртдиновой о демонтаже двери на лестничной площадке, ведущей к квартирам №№ ..., подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного подлежат удовлетворению и требования истицы к ответчице об освобождении лестничной площадки, ведущей к квартирам №№ ..., от принадлежащих ответчице бытовых предметов. Кроме того, при рассмотрении данных требований суд также учитывает, что нахождение бытовых предметов на лестничной площадке, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома, нарушает его эксплуатацию, о чем свидетельствует предписание, выданное Нуртдиновой администрацией ООО «...» (л.д.5). На основании изложенного исковые требования Харитоновой подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования В.В.Харитоновой удовлетворить. Обязать Ш.Х.Нуртдинову демонтировать дверь на лестничной площадке, ведущей к квартирам №№ ..., расположенных в ... Обязать Ш.Х.Нуртдинову освободить лестничную площадку, ведущую к квартирам №№ ..., расположенных в ..., от принадлежащих ей бытовых предметов. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В.Хисамутдинова Секретарь: